Определение № 606 от 05.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 606 гр. Пловдив, 05.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20245300500052 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от „Титан Строй Д“ ООД, против разпределение от 25.10.2023 г., предявено на 27.10.2023 г., по изпълнително дело №20239110400522 по описа на ЧСИ *** на КЧСИ, с район на действие - района на Окръжен съд Пловдив.

В жалбата се излагат съображения, че жалбоподателят е присъединен по право взискател, като разпореждането е незаконосъобразно, неправилно, изготвено в нарушение на процесуалния закон и на трайната съдебна практика за прилагането му. Твърдят, че дружеството е кредитор на длъжника по изпълнението „Теа сити груп“ ЕООД, като има вземане в размер на 500000 лв., произтичащо от развален предварителен договор за покупко – продажба на недвижими имоти. За установяване и събиране на вземането си са предявили искова молба. Допуснато им е обезпечение и е издадена обезпечителна заповед от 04.07.2023 г., вписана на 06.07.2023 г., като е наложена възбрана на имот, изнесен на публична продан с обявление от 09.08.2023 г. на ЧСИ Н.. До жалбоподателя не е изпращано съобщение за изготвеното обявление, като счита, че действията на ЧСИ са в разрез с процесуалните правила. Твърдят, че са присъединен взискател в съответствие с разпоредбата на чл.459 ГПК, като се позовават и на т.5 от ТР №2/26.06.2015 г. по тълк.д. №2/2013 г. на ВКС, ОСГТК. Въпреки това с молба от 02.10.2023 г. уведомили ЧСИ за качеството на дружеството на присъединен взискател.

Пожелали и да им бъде предоставен незаверен препис от протокола за проведената публична продан, за която жалбоподателят не бил уведомен, но и до момента такъв препис не им бил предоставен. Не са уведомени дали публичната продан се е състояла, имало ли е наддавателни предложения, възложен ли е имота, на кое лице и на каква цена. Кредиторите с наложени 1 запори и възбрани, като присъединени по право, се уведомяват от СИ за насочване на изпълнението, насрочването на описа и проданта, както и за разпределението. Припадащата се на обезпечения кредитор сума се запазва по сметка на СИ и му се предава, след като представи изпълнителен лист. В атакуваното разпределение обаче ЧСИ Н. не е заделила сума на присъединения по право взискател. Неясно било и защо ЧСИ приема като дата на присъединяване по изпълнителното дело 25.10.2023 г., след като обезпечението в полза на жалбоподателя е вписано на 06.07.2023 г. Оспорва се, че не е приета и по – късната дата – 02.10.2023 г., когато ЧСИ е уведомена за качеството на дружеството като присъединен взискател. Сочат, че не е посочено за каква цена е бил възложен имота на 29.09.2023 г. Не е ясно защо, след като цената е била 148000 лв., се разпределят само 123333.33 лв. Не е посочено основанието на сумата от 7400 лв., която е прието да се удовлетвори по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД. Липсата на основание препятства възможността да се извърши преценка за правилността на разпределението. Това важи и за начислените такси в размер на 10466.71 лв.

Считат, че разпределението, предявено на 27.10.2023 г., е незаконосъобразно и неправилно, иска се да се измени, като се изключи от първи ред неустановеното вземане на В. И. в размер на 7400 лв. и да се предвиди сума за разпределение на дружеството – жалбоподател.

Взискателят В. И. не е изразил становище по жалбата.

Присъединените по делото взискатели Държавата чрез ТД НАП Пловдив, С. Т., Община Пловдив и Д. П., както и длъжника “Теа сити груп“ ЕООД не са изразили становище по жалбата.

Изразено е становище единствено от К. З. – кредитор с наложена последваща възбрана (след вписаната в полза на първоначалния взискател И.), чрез процесуалния му представител адв. С. М., като се сочи, че жалбата е основателна. Твърди, че ЧСИ е узнал за последващите възбрани, като действията на ЧСИ, свързани с уведомяване, следва да се приемат като конституиране по изпълнителното дело. Обезпечените вземания са посочени в разпределението, но не са включени в него и не са взети предвид при разпределяне на сумите, постъпили от публичната продан. Тъй като доверителят му като присъединен взискател не е подал жалба против разпределението, съдът следва служебно да върне делото на ЧСИ за ново разпределение с цел обезпечаване участието на страната в процеса. Твърди, че в разпределението доверителят му е посочен като присъединен взискател с вписана възбрана върху имота, но реално не е включен в разпределението, тъй като парични средства са разпределени само по отношение на И. и П..

Разпределението е и необосновано поради липса на справка за начислените такси по изпълнителното дело, които са изключително завишени. Не е ясно основанието и за какви действия са начислени такси в размер на 10466.71 лв., както и такса по т.26 в размер на 7170.59 лв. Същевременно от таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ не е приспадната таксата за извършване на описа на недвижимия имот, което е в нарушение на материално – правните разпоредби. В таксите, 2 ползващи се с привилегия, следва да се включат само онези за действия, изграждащи изпълнителния способ, довел до удовлетворяване на вземанията – опис, оценка, публична продан. Иска се разпределението да се отмени с указания до ЧСИ за включване на всички присъединени взискатели и обосноваване на разпределението.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното разпределение, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

Жалбата е процесуално недопустима – подадена е в законоустановения тридневен срок от лице, уведомено от ЧСИ за предявяване на разпределението – кредитор с вписана последваща възбрана върху имота.

Същият обаче няма качеството взискател по делото – лице, на което съгласно чл.462, ал.1 от ГПК се предявява разпределението.

Изпълнително дело 20239110400522 по описа на ЧСИ *** на КЧСИ, с район на действие - района на ОС Пловдив, е образувано въз основа на молба от В. И. И. от 27.04.2023 г. с приложен изпълнителен лист от 26.04.2023 г., издаден в полза на същия по частно гражданско дело №5398 от 2023 г. по описа на РС Пловдив въз основа на заповед №2630 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, срещу длъжника „Теа Сити Груп“ ЕООД за сумата от 117.348 лв., дължима по сключено между страни споразумение от 24.01.2023 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда - 19.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото в размер на 2346,96 лв. държавна такса и сумата от 3700 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Приети са и разноски във връзка с изпълнителното производство в размер на 3700 лв. адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното производство.

С разпореждане на ЧСИ от 27.04.2023 г. е наложена възбрана върху три имота, собственост на длъжника по изпълнителното дело, включително и ½ идеална част от правото на собственост от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със заповед №РД-18-48 от 03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 04.10.2019 г., с адрес на ПИ - гр. ***, с площ 176 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор -няма, № по предходен план 194, квартал 328, парцел VI-194. Възбраната върху този недвижим имот е вписана в Агенция по вписванията – СВ гр. Пловдив, на 28.04.2023 г., том 4, акт №34.

Изискано е удостоверение за тежести за имота. От постъпилото такова от СВ гр. Пловдив се установява наложена възбрана върху имота от 02.12.2022 г. в полза на Д. И. П. и налагане на възбрана от 28.04.2023 г. в полза на взискателя В. И. за обезпечаване на вземането му по делото.

3

До Д. П., в качеството му на кредитор с предходно вписана възбрана върху недвижимия имот, е изпратено уведомително писмо.

С молба от 15.05.2023 г. взискателят е поискал изпълнението да се насочи спрямо притежаваните от длъжника недвижими имоти, включително и процесния. Изготвени са опис и оценка на имота, насрочена е публична продан за периода от 26.06.2023 г. до 26.07.2023 г., която е обявена за нестанала.

До взискателя е изготвено съобщение за нестаналата първа публична продан, като на 02.08.2023 г. от него е постъпила молба с искане за насрочване на втора по ред публична продан на същият имот.

С разпореждане на ЧСИ от 09.08.2023 г. е насрочена втора по ред публична продан за времето от 28.08.2023 г. до 28.09.2023 г., с дата на отваряне наддавателни предложения - 29.09.2023 г. от 11 часа. За насрочената публична продан са изпратени уведомителни писма до взискателя И. и длъжника.

С протокол от 29.09.2023 г. за купувач на процесния имот е обявен И.К., който е единственото лице с валидно наддавателно предложение.

Същият е довнесъл предложената от него цена по наддавателното предложение, издадено е постановление за възлагане от 04.10.2023 г., влязло в законна сила на 18.10.2023 г.

На 02.10.2023 г. е постъпила молба от жалбоподателя „Титан Строй Д“ ООД, чрез пълномощника му, с искане за препис от проведената публична продан. С резолюция на ЧСИ от същата дата е разпоредено да бъде изготвен исканият препис, след заплащане на съответната такса. Няма данни за внесена такава.

След влизане на постановлението за възлагане на процесния имот са изпратени призовки за разпределение освен до взискателя И. и длъжника, и до присъединения взискател по вписана предходна възбрана върху имота Д.

П., до ТД на НАП Пловдив, до присъединения взискател С. Т. и до присъединения взискател Община Пловдив, както и до „Титан Строй Д“ ООД и до К. А. З., в качеството им на кредитори с последващо вписана възбрана върху процесният имот.

На 25.10.2023 г. по делото е изготвено разпределението -предмет на обжалване по настоящото дело и е предявено на страните с протокол от 27.10.2023 г.

На 30.10.2023 г. е постъпила жалба от „Титан Строй Д“ ООД срещу разпределението. Към жалбата е приложена и обезпечителна заповед, с която е наложена възбрана върху процесния имот.

Съгласно чл. 460 от ГПК, разпределение се извършва, когато постъпилата по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели. При извършване на разпределението ЧСИ следва да установи кои са присъединените по право или по искане кредитори, да 4 определи кои вземания са привилегировани и кои – хирографарни, да определи реда на привилегированите вземания и точният размер на вземанията на всеки кредитор, като се прибавят и изтеклите лихви към деня на разпределението. Съдебният изпълнител е длъжен да отчете вземанията, възникнали и удостоверени към момента на изготвяне на разпределението, както и разноските по изпълнението.

В настоящия случай изпълнението е насочено върху недвижим имот, върху който е вписана възбрана преди тази, вписана по искане на взискателя И., както и са вписани още две възбрани след тази на първоначалния взискател по делото.

Жалбоподателят, както и кредиторът З. твърдят, че са присъединени по право взискатели. Това не се възприема от настоящия състав.

Съгласно член 459, ал.1 ГПК, кредиторът, в полза на когото е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата се на обезпечения кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като представи изпълнителен лист.

В т.5 от ТР №2/26.06.2015 г. по тълк.д. №2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, е разгледан въпроса кои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. В мотивите изрично е посочено, че когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл.483 ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. След този момент и до изготвяне на разпределението съдебният изпълнител не следи за вписването на нови възбрани. Ако след този момент бъдат наложени нови възбрани, последващите кредитори могат да се присъединят до изготвяне на разпределението, но това може да стане само по тяхна молба.