Решение № 176 от 03.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Благоевград, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20251200500151 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 29630/27.12.2024г., подадена от адв. Р. Б., пълномощник на Д. И. Я., ЕГН **********, адрес: Благоевград, ж.к. *** 51, вх. Б, ет. 6, ап. 12 и К. К. Д., ЕГН **********, адрес: Благоевград, ул. „***“ № 6 против Решение № 819/07.11.2024г., постановено по гр.д. № 2172/2023 г. по описа на РС – гр.

Благоевград.

Във въззивната жалба се излагат се съображения за неправилност на атакувания съдебен акт и се иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове от въззивниците срещу въззиваемата страна.

В предвидения по чл. 263, ал. 1 от ГПК двуседмичен срок за отговор е депозиран такъв от Община Благоевград, в който се оспорва въззивната жалба и се иска въззивният съд да потвърди атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен, не се правят доказателствени искания и не се представят 1 доказателства.

В проведеното по делото открито съдебно заседание пред въззивния съд, въззивниците чрез процесуалния си представител поддържат въззивната жалба и молят съда да я уважи, въззиваемата страна чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди решението на районния съд, атакувано в настоящото производство.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ГПК , при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба, предявена от Д. И. Я., ЕГН **********, адрес: Благоевград, ж.к. *** 51, вх. Б, ет. 6, ап. 12 и К. К. Д., ЕГН **********, адрес: Благоевград, ул. „***“ № 6, чрез адв. Р. Б., срещу Община Благоевград, адрес: гр. Благоевград, пл.

„***“ № 1, ЕИК 000024695, представлявана от Кмета на Община Благоевград.

В исковата молба се твърди, че ищцата Д. И. Я. е дъщеря на И.Д.Д., починал на 19.04.2004г., а вторият ищец К. К. Д. е дъщеря на К.Д.Д., починал на 08.10.2014г. Твърди се, че ищците притежават по наследство от бащите им К:.Д. и И.Д. недвижими имоти в с. Делвино, община Благоевград, които след смъртта на наследодателите им продължават да владеят и обработват. Твърди се, че два от имотите са съседни овощни градини - ПИ с идентификатор *** с площ 1996 кв.м., местност „Вировете“ и Имот 50.28, местност „Вировете“, землище на с. Делвино, код по ЕКАТТЕ 20540, община Благоевград, одобрен със Заповед №ОА-РР27/16.01.2012г. на Областния управител на област Благоевград, площ: 2520 кв.м., в които още от наследодателите на ищците има засадени овощни дървета - ябълки, череши, дюли, сливи, за които понастоящем ищците се грижат. Сочи се, че досега не им се е налагало да се снабдяват с документи за собственост, но решили, че е добре да имат такива и затова за ПИ *** се снабдили с Нотариален акт за собственост придобит по давност и наследство № 42, том II, peг.№ 306, дело № 20/2023г. на нотариус Д.А.. Сочи се, че за съседният имот - имот 50.28, площ от 2.520 дка, който все още не е в КККР на с. Делвино при провеждане на процедурата за снабдяване с констативен нотариален акт на 27.02.2023г.

2 въз основа на издаденото им удостоверение изх. № 13/27.02.23г. от помощникнотариус К.М. подали заявление КРЗ-0101-270/27.02.23г. до Община Благоевград за издаване на скица за имота, като същата им била издадена, но с учудване установили, че на 10.03.2023г. - 11 дни след подаването на молбата им за издаване на скица, Община Благоевград е издала Акт за частна общинска собственост № 12037/10.03.2023г. за този имот, което било отбелязано в издадената им скица, очевидно с цел да възпрепятства снабдяването им с документ за собственост за имота. Твърди се, че техните наследодатели К:.Д. и И.Д. са във владение на този имот от 1965г., като ищците Д. И. Я. и К. К. Д. са във владение на имота от 1990г. до настоящия момент, като се грижат за овощните дървета и ги поддържат и затова ищците са собственици на този имот при квоти на собственост по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях на основание давностно владение. Твърди се, че имотът от горната част е ограден със стари железобетонни колове и метална тел, от северната страна граничи с другия им имот ПИ с идентификатор *** (50.29), който също е тяхна овощна градина, от западната страна с ПИ с идентификатор *** от 21 дка на Д.К.Д., т.е. съседните имоти също са собственост на ищците, като ищците владеят имота от 1990г. в същите граници, каквито са понастоящем, съгласно действащия план на с. Делвино, одобрен Заповед № ОА-РР-27/16.01.2012г. на Областния управител на област Благоевград. Сочи се, че в съставения Акт за частна общинска собственост №12037/10.03.2023г. било посочено, че ответната община е придобила собствеността по давност - по чл. 79 от ЗС, за което ищците твърдят, че не е вярно, поради което оспорват АЧОС №12037/10.03.2023г. като незаконосъобразен. Сочат, че този имот никога не е бил общинска собственост, същият представлява овощна градина с овощни дървета, някои на възраст повече от 30 години, които не са посадени от общината и общината никога не е била във владение на този имот, както е посочено в АЧОС, за да може да го придобие на основание давностно владение. С оглед на гореизложеното, и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК се иска от съда да признае за установено по отношение на Община Благоевград, че ищците са собственици на основание давностно владение по чл. 79, ал.1 от ЗС на имот 50.28, местност „Вировете“, землище на с. Делвино, код по ЕКАТТЕ 20540, община Благоевград, одобрен със Заповед №ОА-РР- 27/16.01.2012г. на Областния управител на област Благоевград, площ: 2520 кв.м., трайно 3 предназначение: селскостопански фонд, начин на трайно ползване: овощни насаждения, категория на земята VI, при съседи на имота: имот № 50.29; имот № 50.40; имот № 50.44; имот № 50.45; имот № 50.46; имот № 50.48, при квоти: - по ½ ид.ч. за всяка от тях.

В отговора на исковата молба ответникът Община Благоевград оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се, че Община Благоевград е собственик на процесния имот по силата на чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Сочи се, че за новообразуван поземлен имот с № 50.28 е съставен Акт за частна общинска собственост № 12037 от 10.03.2023г., вписан в Служба по вписванията при PC - Благоевград под Акт № 24, том VI, дело № 872/2023г., вх. peг. № 1461/16.03.2023г., като новообразуван поземлен имот с № 50.28, представляващ поземлен имот 28, в масив 50, по плана на новообразуваните имоти по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на местност Вировете, землище на с. Делвино - §4, с ЕКАТТЕ 20540, Община Благоевград, одобрен със Заповед №ОА-РР27/16.01.2012г. на Областния управител на Област Благоевград, площ на новообразувания имот: 2520 кв.м., Трайно предназначение: Селскостопански фонд, Начин на трайно ползване: Овощни насаждения (нетерасирани), Категория на земята: VI, при съседи на имота: граница на кадастрален район (плътна), Имот № 50.29, Имот №50.40, Имот № 50.44, Имот №50.45, Имот № 50.46, Имот № 50.48. Твърди се, че Община Благоевград е придобила правото на собственост върху имота по силата на чл.

25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, съгласно който земеделските имоти, които не принадлежат на държавата, гражданите и юридическите лица, са общинска собственост, като придобИ.ето им става по силата на закона. Излага се, че в приложното поле на горепосочената разпоредба, по силата на която Община Благоевград е станала собственик на спорния имот, се включват земеделски земи, които са подлежали на възстановяване, но не са заявени за реституция в предвидените срокове, както и земи, които не са изкупени от ползватели по реда и при условията на §4а и §46 от ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди се, че процесната територия, в която попада имота, предмет на настоящата искова претенция, е такава по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ — земеделска земя, за която по правилата на специалния ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и по силата на нарочна Заповед №ОА-РР-27/16.01.2012г. на Областния управител на Област Благоевград /обн. в ДВ, бр.9 от 2012г./ е одобрен План на новообразуваните имоти /ПНИ/ за землището на с. Делвино, който е особен вид кадастрален план за територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

4

Излага се, че в Плана за новообразувани имоти се нанасят имоти на ползватели, чието право на ползване се е трансформирало в право на собственост; на бивши собственици или техни наследници с признато или възстановено от ПК или ОСЗ право на собственост върху земеделски земи; настоящи собственици, които се легитимират като такива било като приобретатели на първите две категории, било на самостоятелно правно основание. Твърди се, че ищците не попадат в нито една от тези категории, доколкото имотът се намира в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ, то той може да бъде обект на придобивна давност едва след надлежна индивидуализация с ПНИ, както и едва след влизане в сила и издаване на заповедите по на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Видно от представения Констативен акт от 16.02.2012г., подписан от служители на Областна администрация Благоевград, не са постъпили жалби срещу одобрения ПНИ и регистъра на недвижими имоти за имота, предмет на разглеждане в настоящото производство. Сочи се, че след одобряване през 2012г. и влизане в сила на Плана на новообразувани имоти в землище на с. Делвино в частта за поземлен имот № 50.28, с площ 2520 кв.м. няма проведена процедура при Община Благоевград за възстановяване правото на собственост върху имота по реда на §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ в полза на правоимащо лице, нито има заявена процедура за изменение на влезлия в сила ПНИ по реда на §4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което имотът не е заявяван за възстановяване по реда и сроковете по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и не е бил реституиран, поради което имотът не е принадлежал на физическо и юридическо лице. Твърди се, че е налице произнасяне на компетентния административен орган, който със свое решение е признал правото на собственост на наследниците на Д.К.Д. в съществуващи (възстановими) стари реални граници в землището на с. Делвино, на посочените в Решение № 863 от 05.11.2001г. на Поземлена Комисия — Благоевград, по отношение на обективираните в същото недвижими имоти.

Сочи се, че органът се е произнесъл по повод подадено заявление вх. № К44 от 13.07.1992г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Д.К.Д., върху имоти разположени в територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗ за землището на с. Делвино. Твърди се, че компетентния орган е посочил в своя акт, че възстановяването ще се извърши при условията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал. 9 от ППЗСПЗЗ. Сочи се, че въз основа 5 на признавателното решение и влезлия през 2012г., ПНИ, наследниците на Д.К.Д. са предприели действия пред Община Благоевград, по довършване на административната процедура по възстановяване на част от имотите предмет на Решение № 863 от 05.11.2001г. на Поземлена Комисия - Благоевград - а именно имоти с номера по ПНИ 50.13, 50.50, 50.4 и 50.47. В тази връзка в полза на наследниците се сочи, че са издадени Заповеди по §4к, ал.7 от ЗСПЗЗ на Кмета на Община Благоевград, приложени към писмения отговор, с което реституционната процедура по възстановяване собствеността върху земеделски земи в землището на с. Делвино, попадащи в терени по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за наследниците на Д.К.Д., общ наследодател на ищците по процесното исково производство, е приключила. За процесния имот с номер по ПНИ 50.28 не е провеждана такава процедура и не е издавана заповед по §4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Навеждат се правни доводи, че придобивната давност за владеещия земеделска земя, попадаща в земи по §4 ЗСПЗЗ, започва да тече от момента, когато е издадена заповедта по §4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ, с която приключва процедурата по възстановяването. Предвид гореизложеното на основание чл.