Решение № 280 от 08.04.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. гр. Хасково, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Антония Сл. Бузова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20235640101502 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 ал.1, вр. чл.45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.*******, съдебен адрес: гр.***********, адв. Д.А. от АК - Хасково против Община Хасково, Булстат: 000903946, пл. „Общински“ № 1, представлявана от кмета Станислав Дечев.

Ищцата твърди, че на ******* г. сутринта пътувала с лекия си автомобил ********** с peг. № ******* в посока от гр. Д.град към гр. Хасково като шофирала бавно, тъй като и времето било студено - под нулата. Автомобилът бил оборудван със система за внезапно автоматично спиране при внезапно възникнало препятствие. Около 8 ч. при навлизане в завоя на пътен възел в ж. р. "Орфей" внезапно видяла спрял по средата на пътя автомобил **********. Направила опит да спре и да заобиколи този автомобил от ляво, за да не се удари в него, но поради силно заледения път в този участък, се ударила в задната част на автомобила, който също бил спрял на шосето, тъй като се бил блъснал в друг автомобил, като предният автомобил се завъртял почти перпендикулярно на мантинелата. Системата на автомобила изписала, че спирането е невъзможно при тези метеорологични условия. За станалото пътнотранспортно произшествие (ПТП) бил съставен Протокол за ПТП с пострадали лица от същата дата- ******* г., в който като причина за произшествието била посочена „невзети мерки от ОП "**********" за обезопасяване на пътя при зимни условия, като опесъчи заледения участък на пътен възел в ж. р. "Орфей" и сигнализира същия“.

Ищцата поддържа в исковата молба, че повече от половин час след произшествието, 1 след като и други автомобили катастрофирали поради същите причини и след обаждане на тел. 112 общината взела мерки за опесъчаване и обезопасяване на пътния възел, като дошъл и патрулен автомобил на полицията. В резултат на станалото ПТП автомобилът на ищцата претърпял имуществени вреди, които били обезщетени по застраховка „Каско" от застрахователя, като автомобилът бил повече от шест месеца на ремонт и същата била без автомобил.

Освен това, в резултат на станалото ПТП претърпяла и неимуществени и допълнителни имуществени вреди. Ищцата изпитала силен уплах и стрес от случилото се, които трудно преодолявала и досега, все още се чувствала неуверена и се страхувала да шофира и да пътува в автомобил. Получила и травматични увреждания - две леки телесни повреди, изразяващи се в контузия на главата, проявена с лека болка и замайване и контузия на гръбнака в поясно кръстния отдел, проявена с болка, констатирани в съдебномедицинско удостоверение № 747/21 от 17.12.2021 г., издадено от съдебен лекар. Получените леки телесни повреди й причинили физически болки и морални страдания, които още не били напълно отшумели. Изпитвала силни физически болки като движението й било ограничено, което причинявало дискомфорт и неудобства. Травмата на главата била съпроводена с неврологични и психологични проблеми. Наложило се ищцата да извършва множество прегледи при лекари, да провежда и медикаментозно лечение на получените телесни повреди, което също създало допълнителен дискомфорт и неудобства. Била в отпуск поради временна нетрудоспособност от 04.01.2022 г. до 17.01.2022 г. Чувствала отпадналост, замайване и нестабилност, слабост в крайниците, придружени с неясно зрение и тревожност. Имала продължително време главоболие, световъртеж, гадене, нарушен сън.

Била напрегната, тревожна, с подтиснато настроение, депресирана. Чувствала се неуверена и се страхувала да шофира и да се вози в автомобил, за което също и било предписано медикаментозно лечение. Имала проблеми и с вестибуларния апарат, които продължавали и до момента, като пролетта и есента пиела бетасерк и други за стабилизиране на състоянието си. Във връзка с прегледи и лечение на получените травматични увреждания при ПТП направила разходи общо в размер на 90,14 лв., които представлявали имуществени вреди. За репариране на причинените неимуществени вреди-физически болки и морални страдания счита, че ответникът следва да и заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 лв.

Поради всичко изложено следвало да се ангажира отговорността на ответната община да заплати обезщетение за претърпените от ищцата имуществени и неимуществени вреди, тъй като били налице всички законови предпоставки на чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД. Описаното ПТП станало в гр. Хасково на пътен участък, който бил местен път, а не част от републиканската пътна мрежа, поради което на основание чл. 3, ал. 3 от ЗП бил публична общинска собственост на Община Хасково, поради което общината била задължена да осъществява всички дейности по поддържане на общинските пътища и своевременно да отстранява причините, затрудняващи движението по пътя и създаващи опасност от ПТП, включващо и обезопасяване на пътя чрез опесъчаване на заледени участъци. В конкретния 2 случай заледеният участък от пътя на пътен възел в ж. р. "Орфей" не бил обезопасен от заледяването, което станало причина за верижната катастрофа на ******* г. с участието и на автомобила на ищцата и на още два автомобила. Това обстоятелство било констатирано в съставения протокол за ПТП с пострадали лица от ******* г. и ангажирало отговорността на Община Хасково по чл. 49 вр.чл. 45 от ЗЗД за репариране на понесените от ПТП щети на пострадалите лица. Налице била пряка причинна връзка между ПТП и необезопасяване на общинския път в участъка на пътен възел в ж. р. "Орфей", посочено като единствена причина за станалото ПТП в протокола от ******* г. Установени били претърпените от ищцата леки телесни повреди и претърпения силен уплах и стрес, както и претърпените от това физически болки и морални страдания. Виновното поведение на длъжностни лица от Община Хасково, като предпоставка за ангажиране на отговорността на общината по чл. 49 от ЗЗД, се предполагало при прилагане на института на непозволеното увреждане и били налице всички елементи на този фактически състав.

Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати в полза на ищцата обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 7000 лева и за претърпени имуществени вреди в размер на 90,14 лева, в следствие на непозволено увреждане от ПТП, състояло се на пътен възел в ж.р. „Орфей“ гр.Хасково, настъпило на ******* г. поради необезопасяване на пътното платно от заледяване, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на увреждането – ******* г., до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски, вкл. адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗАдв., за което е представен списък по чл.80 ГПК.

Ответникът счита предявените искове за допустими, но недоказани и неоснователни.

Посочено е в отговора на исковата молба, че за да се ангажира деликтната отговорност било необходимо кумулативното осъществяване на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, от което произтичала претенцията на ищеца за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди, а именно: деяние (действие или бездействие), извършено противоправно и виновно, причинена вреда и причинна връзка между деянието и вредите. Описаните в исковата молба обстоятелства, на които се базирали претенциите на ищцата не отговаряли на действителното положение между страните, освен това не обосновавали кумулативното наличие на гореописаните елементи на деликта, а именно, в случая не било спорно, че на *******г. около 08.00 ч. в гр. Хасково, ищцата, при движение с л.а. "*******", модел „****" с рег.№ ******* на пътен възел „Орфей", кръстовище /кръгово/ на бул. „Васил Левски" и бул. „Г. С. Раковски" е участвала в ПТП, както и че пътен възел „Орфей" е собственост на Община Хасково. Спорни били следните обстоятелства, а именно, че ищцата се е движила със съобразена с пътните условия скорост в населено място, т.е дори и да се приемело, че състоянието на пътя е било влошено, поради лоши атмосферни условия, същата следвало да съобрази поведението си и скоростта на движение на автомобила с условията на пътя (чл.20, ал.2 in fine от ЗДвП); че е налице деяние /действие или бездействие/ от страна на Община Хасково, извършено противоправно 3 и виновно; че са причинени неимуществените и имуществени вреди; че ищцата е получила твърдените психологически и травматични увреждания, както и че са се осъществили всички останали факти и обстоятелства, изложени в исковата молба.

Ответникът възразява най-напред против твърдението, че вредите, настъпили от инцидента са в резултат на виновно, противоправно действие или бездействие на Община Хасково, тъй като счита, че е налице виновно и противоправно поведение единствено от страна на ищцата. Причината за настъпването на ПТП-то не бил заледен участък, а следствие от виновно поведение на ищцата - водач на процесния автомобил, като същата е била длъжна и е могла да види, че пред нея има друг автомобил, ако е спазвала необходимата дистанция, и се е движила със съобразена с пътните условия скорост, т.е при възникване на опасност да намали скоростта или в случай на необходимост да спре (чл.20, ал.2 от ЗДвП).

На следващо място, с оглед твърдението, че предприятието, в лицето на своя Директор бил ангажиран с отговорност по чл.49 от ЗЗД, се представят влезли в сила съдебни решения № 212 от 12.07.2022 г. и №213 от 12.07.2022 г., постановени от Районен съд Хасково, по АНД № 394 и АНД № 395 по описа за 2022 г. за конкретния инцидент, от които било видно, че длъжностното лице, управляващо предприятието, отговарящо за ръководството и контрола по осигуряване на цялостното почистване на града, вкл. и дейностите по организиране, от контролиране и приемане на работата по снегопочистването и опесъчаването в Община Хасково, било признато за невиновно и наказателните постановления, с които му били наложени наказания за нарушение по чл. 178, ал.1, т.7 от ЗДвП били отменени от Районен съд - Хасково.

Освен това се поддържа становището, че Община Хасково, в качеството си на собственик на процесния участък, спазила задължението си да поддържа пътя, където се е случил инцидентът. Законодателят възложил на собственика, стопанисващ пътя да поддържа пътищата, вкл. да осигурява необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по тях през цялата година, без да се залага в правната норма изисквания по какъв начин ще бъде през цялата година, т.к кметовете на съответните общини определяли начина, по който да се осъществява. Във връзка с изпълнение на тези задължения, конкретно със снегопочистването и осигуряване на безопасно движение по уличната мрежа в гр. Хасково и общинската пътна мрежа на Община Хасково при зимни условия за експлоатационния сезон зима 2021/2022 г. ответната Община предприела и извършила в срок и добросъвестно всички реални, възможни и целесъобразни организационни и мобилизационни действия. Това било видно от приложените към отговора Заповед № 1890/27.10.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която било извършено възлагането на ръководството и контрола по осигуряване на цялостното почистване на града, вкл. и дейностите по организиране, контролиране и приемане на работата по снегопочистването и опесъчаването. Освен това Кметът на Община Хасково, съгласно своя Заповед № 1889/27.10.2021 г. съставил и общински щаб от служители на ОХ, ръководители и служители на специализирани мероприятия, предприятия и общински фирми. В 4 изпълнение на посочените заповеди, Директорът на ОП „**********" издал и свои Заповеди № 281 и 283 от 01.11.2021 г., с които съответно били определени отговорници по снегопочистването на градската улична мрежа и извозване на снега. Определена била и комисия за организация и координация при снегопочиствето на Община Хасково, както и дежурен телефон за зимното поддържане, определен със Заповед № 282 от 01.11.2021г. на Директора на ОП „**********". В отговор на поискана справка, във връзка с процесния инцидент от ОП „**********" предоставили информация за начина на организация на работата, във връзка със зимното снегопочистване и поддържане на пътищата. В справката предоставена от общинското предприятие се посочвало, че за процесния участък от пътя няма подадени сигнали за наличие на заснеженост, заледяване или друг вид опасност за водачите на ППС, преминаващи от там и съответно нуждаеща се от спешно предприемане на мерки пътна настилка. В представената от тях справка имало и Справка от Хидрометеорологичната обсерватория - Хасково с Изх. №137/17.12.2021г. с която се предоставяла обобщена информация за метеорологичните условия в района на датата на инцидента - *******г. в часовия диапазон от 01:40ч.-07:50ч. - три методически синоптични наблюдения на времето и едно климатично, едното от които било замерено непосредствено преди момента на настъпване на инцидента и било с положителни стойности - 1,6° С, при минимална температура от 1° С. Данните от тази справка показвали, че минималните температури при всички измервания били положителни.