Решение № 1236 от 08.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1236 гр. София, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110212317 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, представлявано от управителя В.

Г. А., чрез упълномощения адв.Б. С., срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, №8505317058, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - МРРБ, в който е посочено, че на 26.04.2022 г. в 07.19 ч. е установено нарушение с ППС – влекач „Скания Р 410“ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, със собственик/ползвател ***“ ЕООД, представлявано от В. Г. А., в Столична община, за движение по път А-6 км 60+705, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за същото няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, което е квалифицирано като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, установено с устройство №10192, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси 1 по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705, поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3, вр. чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка с титуляр АПИ - за заплащане на глобата/, и е вписано, че независимо от това се дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС – в размер на 119,00 лева.

Жалбата, срещу електронния фиш е заведена в АПИ-НТУ на 20.06.2025 г. – т.е. тя е подадена в законовопосочения 14-дневен срок от получаване на същия /съобразно приложените доказателства за датата на получаване известие за доставяне – на 06.06.2025 г./, от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, с оглед на което тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество, макар от съдържанието й да се извежда, че тя е писана за „Р.Л.“ ЕООД, жалбата като цяло принципно е основателна.

В жалбата е написано, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание, издаден при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон; в ЕФ се твърди, че изцяло не е заплатена пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване, но по силата на тристранен договор от 25.02.2020 г., за електронно събиране на пътни такси, сключен между „Интелигентни трафик системи“ АД, „А1 България“ ЕАД и „***“ ЕООД, за предоставяне на услуги за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, „Интелигентни трафик системи“ АД, „А1 България“ ЕАД са се задължили да предоставят на ***“ ЕООД услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, която услуга включва всички дейности, свързани с отчитане на тол-сегментите, в които ППС е навлязло, чрез монтирани в ППС бордови устройства; при подписване на договора „***“ ЕООД е превело авансово сума, отделно

- има кредитен лимит за всички ППС по тристранния договор и приложението към него, в рамките на което Дружеството може да ползва услугата; въпросното ППС е снабдено с бордово устройство, като генерираните от него данни, след обработка от 2

„Интелигентни трафик системи“ АД се предоставят и изчисляват от АПИ, по силата на сключения тристранен договор за електронно събиране на такси; за движението на ППС на 26.04.2022 г. е имало платена /частично платена/ сума и неусвоен крадитен лимит към доставчика на услугата, поради което и не стои въпросът за закупуване на маршрутна карта или пряко плащане на толтакса. Описаното в ЕФ нарушение е неясно – дали то е за неизпълнение на задължението за установяване на размера на тол таксата или за незаплащане на съответната такса, като не е посочено и каква е била дължимата такса за преминаване през тол-сегмента и заплатена ли е такса за маршрута през деня, като всичко така посочено ограничава правото на защита на наказаното лице.

В жалбата е написано и че ако има нарушение, то случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като наложената имуществена санкция е в размер 200 пъти по-висок от неплатената такса /по-малко от 1 лев/, което сочи на несъразмерност. Написано е и че за твърдяното нарушение не се издава ЕФ, а се съставя АУАН и се издава НП, както и че не са спазени сроковете по чл.34,ал.1 от ЗАНН – ЕФ е съставен и подписан след изтичане на 1 година от нарушението, като е изтекла и 3-годишната давност за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Направен е преглед на приложимото Европейско право и практика на съда на ЕС. С оглед на изложеното е иска ЕФ да бъде отменен и да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски.

По делото са приложени и:

- доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-3в /извлечение/;

- справка за собственост на МПС – с посочен собственик „Блиц Гард“ ООД;

- 2 черно-бели снимки, формат А4, на хартиен носител на визираното МПС с рег. № ***;

- тристранен договор от 25.02.2020 г., за електронно събиране на пътни такси, сключен между „Интелигентни трафик системи“ АД, „А1 България“ ЕАД и „***“ ЕООД, за предоставяне на услуги за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане и приложение към договора.

3

В съдебното заседание и жалбоподателят, редовно призовани, не се представляват. и въззиваемата страна -

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

„***“ ЕООД към месец април 2022 г. било собственик и ползвател на П П С - влекач „Скания Р 410“ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000.

Между „***“ ЕООД /като Клиент/, „Интелигентни трафик системи“ АД - национален доставчик на услуги и А1 България“ ЕАД, на 25.02.2020 г. бил сключен тристранен, на основание Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние с предплащане /тол такси/ за ППС на „***“ ЕООД, съгласно който „Интелигентни трафик системи“ АД, „А1 България“ се задължавали да предоставят срещу заплащане на „***“ ЕООД услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, посредством бордово устройство в МПС /за автоматично тол таксуване TollPass/. Тази услуга включвала всички дейности, свързани с отчитане на тол-сегментите, в които ППС е навлязло, чрез монтирани в ППС бордови устройства. Бордовото устройство генерира данни, които след обработка от „Интелигентни трафик системи“ АД се предоставят и изчисляват от АПИ, по силата на сключения тристранен договор за електронно събиране на такси. При подписване на договора „***“ ЕООД превело авансово сума, отделно имало и кредитен лимит за всички ППС по тристранния договор и приложението към него, в рамките на което Дружеството можело да ползва услугата.

На 26.04.2022 г. в 07.19 ч. горепосоченото ППС се движело в Столична община, по път А-6 км 60+705, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, където имало устройство №10192, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, 4 което заснело този автомобил. В Електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“ за обработка на нарушенията било отразено обстоятелството, че за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за него нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, което било преценено като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, и за същото бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, №8505317058, с който на основание чл.187а,ал.2,т.3, вр. чл.179,ал.3б от ЗДвП била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и независимо от това и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС – в размер на 119,00 лева.

Електронният фиш бил изпратен в началото на месец юни 2025 г. за доставяне на „***“ ЕООД и бил получен за Дружеството на 06.06.2025 г., което го обжалвало на 20.06.2025 г.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото приложени писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, както и от приложените снимки, които този съдебен състав намира за обективни и достоверни, взаимно еднопосочно кореспондиращи по между си и допълващи се.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени 5 посочените в чл.6 от ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка – че в посоченото време - на 26.04.2022 г. в 07.19 ч., посоченото ППС, собственост на „***“ ЕООД - влекач „Скания Р 410“ с рег.

№ ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, се е движило по включен в обхвата на платената пътна мрежа път А-6 км 60+705, с посока намаляващ километър, в Столична община, установено с устройство№10192, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705, се установява от наличните по делото доказателства, кредитирани от този съдебен състав.

Административнонаказващият орган не е посочил и не е представил доказателства каква е според него дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП, която Дружеството не е заплатило, както и дали от същото е била заплатена такса за маршрута през деня.

От друга страна, обаче, в сила от 13.02.2024 г. /т.е. преди датата на която електронният фиш е изпратен за доставяне и връчване – видно от приложеното „известие за доставяне“/ е разпоредбата на чл.10б,ал.7 от Закона за пътищата, която регламентира „В случай че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал.8.