Определение № 18505 от 21.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18505 гр. София, 21.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110139058 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 389 от ГПК.

Производството е образувано по предявени от Е. И. Г., ЕГН ********** срещу Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на Етажна собственост (ЕС), находяща се в /АДРЕС/, представлявана от управителя Р. А., искове с правно основание чл.

40, ал.1 от ЗУЕС, за отмяна на Решения на Общо събрание (ОС), обективирани в протокол от 27.04.2022 г. на ОС на ЕС за вземане на процедурни решения относно начина на провеждане на ОС, както следва: незаконосъобразност на решението на ОС, обективирано в т. 2 – „реши се да се консултираме с адвокат и да се заведат дела към най-големите длъжници“ и „текущите дължими суми за ремонт и поддръжка остават непроменени – 5 лв./месец за малък апартамент и 10 лв./месец за тристайните“, незаконосъобразност на решението по т.3 от протокола от ОС на ЕС – „разпределение на сумите за асансьор на броя живеещи във всеки имот“ и „реши се сумите за ремонт на асансьорите да са 10 лв./човек на месец“.

Към исковата молба са представени доказателства – Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158/22.02.1993г.; Протокол от ОС на ЕС на сградата от 27.04.2022 г.;

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Софийския районен съд е родово и местно компетентен да се произнесе по искането, тъй като пред него е висящо исковото производство.

За да е допустимо обезпечението, съдът трябва да установи, че ищецът имат право на обезпечение на иска. Това право съществува, когато са налице следните предпоставки: искът следва да е допустим и вероятно основателен, или без да е вероятно основателен, молителят да представи гаранция в определен от съда размер; да съществува обезпечителна нужда, която предполага без обезпечението на ищеца да бъде трудно да осъществи правата си по решението и обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната нужда.

Съдът намира, че в случая изискванията на закона, за допускане на обезпечение са налице, поради което съдът намира молбата за основателна.

Съдът намира, че на този етап в производството искът е допустим и е подкрепен с убедителни на този етап в производството писмени доказателства, съгласно твърденията на ищцата, които правят вероятни твърденията му за незаконосъобразност на взетите решения.

Съдът намира, че е налице и следващата предпоставка за допускане на обезпечение.

Съгласно константната съдебна практика обезпечителната нужда се предполага, тъй като 1 наличието й се определя от възможността ответникът с едностранни свои действия да затрудни упражняването на правата на ищеца по едно бъдещо уважаващо исковете му съдебно решение. Съдът намира и че посочената обезпечителна мярка - спиране изпълнението на Решения на ОС, обективирани от т.2-3 от Протокол от ОС на ЕС на сградата от 27.04.2022 г., е адекватна на обезпечителната нужда. Горепосочените решения са взети и подлежат на изпълнение, предвид естеството им и са такива по естеството си, че пряко рефлектират върху материалната сфера на ищеца и в този смисъл съдът счита, че изпълнението на решенията, взети на процесното ОС може да затрудни осъществяването на правата на молителката при положителен за нея резултат по така предявените искове.

По изложеното няма пречка да бъде спряно изпълнението им.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Е. И. Г., ЕГН ********** срещу Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на Етажна собственост (ЕС), находяща се в /АДРЕС/, представлявана от управителя Р. А., искове с правно основание чл.

40, ал.1 от ЗУЕС, за отмяна на Решения на Общо събрание (ОС), обективирани в протокол от 27.04.2022 г. на ОС на ЕС за вземане на процедурни решения относно начина на провеждане на ОС, както следва: незаконосъобразност на решението на ОС, обективирано в т. 2 – „реши се да се консултираме с адвокат и да се заведат дела към най-големите длъжници“ и „текущите дължими суми за ремонт и поддръжка остават непроменени – 5 лв./месец за малък апартамент и 10 лв./месец за тристайните“, незаконосъобразност на решението по т.3 от протокола от ОС на ЕС – „разпределение на сумите за асансьор на броя живеещи във всеки имот“ и „реши се сумите за ремонт на асансьорите да са 10 лв./човек на месец“, ЧРЕЗ СПИРАНЕ изпълнението на решенията обективирани в т. 2-3 от Протокол от 27.04.2022 г. на Общото събрание на Етажна собственост, находяща се в /АДРЕС/, представлявана от управителя Р. А..

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Градски съд в едноседмичен срок от връчването за молителя, а за ответниците – от деня, в който им е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2