Решение № 9 от 26.01.2026, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. гр. Димитровград, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря П. Ст. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20255610200278 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК 000903533, представлявана от И.Т.Д. – кмет на общината, е останала недоволна от Наказателно постановление № НЯСС-103/25.06.2025 г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 83 ЗАНН във вр. чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община Димитровград, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр. чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Счита постановлението за незаконосъобразно, неправилно и издадено в противоречие с материалния закон при наличие на съществени процесуални нарушения. На 09.01.2025 г. била извършена проверка на язовир „Юрутлука“ в землището на с.Светлина, общ.Димитровград, за която бил издаден констативен протокол, в който било отразено констатираното на място и било дадено предписание на общината да премахне храстовидна растителност по въздушния и водния откос, със срок на изпълнение до 01.07.2025 г. С оглед неизпълнение на предписанията бил съставен АУАН и връчено процесното постановление. АНО не изследвал приложението на чл.28 ЗАНН относно „маловажен случай“, а само бланкетно посочил, че извършеното не представлявало маловажен случай. Липсата на този анализ на самостоятелно основание водило до незаконосъобразност на постановения акт. Моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление и присъждане на направените разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ПРЕДСЕДАТЕЛ на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ

1

ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР(ДАМТН) – не изпраща представител. С писмено становище оспорва жалбата и моли за потвърждаване на издаденото НП. Излага подробни аргументи и претендира разноски.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВO, ТО-Димитровград не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по основателността на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.01.2025 г. в землището на с.Светлина, община Димитровград, свидетелите Б. Х. З. и Т. И. Т., съответно инспектор и гл. специалист в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Юг-Югоизточна България (РО НЯСС ЮЮИБ- в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД НЯСС) при ДАМТН извършили проверка на място на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Юрутлука /000205/“ разположен в имот с идентификатор по КККР *** /стар номер 000205, в същото землище, за изпълнение на даденото предписание в Констативен протокол № 09-02-88/07.02.2024 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация, а именно: Да се почисти въздушния откос от храстовидна растителност.

Срок: 01.07.2024 г.

Язовир „Юрутлука /000205/“ бил собственост на Община Димитровград, като общината била запозната с направените в Констативен протокол (КП) № 09-0288/07.02.2024 г. констатации, даденото предписание и срока за изпълнение, който протокол бил входиран с вх. № ОС-23-77/20.02.2024 г. в деловодството на Община Димитровград.

При проверката на 09.01.2025 г. е установено, че предписанието не е изпълнено.

На място се установило, че няма следи от извършено почистване на въздушния откос.

Въздушния откос бил обрасъл с гъста храстовидна растителност с приблизителна височина 2,00 м. Невъзможен бил обхода и огледа на откоса. По височината на растителността можело да се определи, че тя е моногогодишна. Невъзможно било да се обследва състоянието на въздушния откос за свличания, дупки, пропадания, хлътвания, пукнатини, мокри петна, филтрация. Не можело да се установи и състоянието на основния изпускател като облекчително съоръжение за контролирано изпускане на водни количества.

Констатирано е, че като не е премахната храстовидната растителност от въздушния откос, собственикът на язовира възпрепятства достъпа, възможността за обследване и установяване на техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея, което създава предпоставки язовирната стена и съоръженията към нея да бъдат компрометирани при провеждане на висока вълна. С тези действия 2 собственикът не е осигурил безопасната експлоатация на язовирната стена, не е гарантирана технологичната и конструктивна сигурност/носеща способност, обща устойчивост, опасност от скъсване на стената. Неизправността на язовирната стена е заплаха за човешки жертви, разрушаване на жилищни сгради и инфраструктура – язовир „Юрутлука“ бил разположен над с. Светлина.

Язовирът бил класифициран по степен на потенциална опасност съгласно чл.

141б, ал.1 от Закона за водите в Първа висока степен на потенциална опасност, съгласно Протокол № 6/11.03.2022 г. и Приложение № 1.

Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол (КП) № 09-02-15/09.01.2025 г., с който бил запознат представител на собственика, като Община Димитровград била надлежно уведомена за констатациите, като КП бил входиран с № ОС-23-34/21.01.2025 г. в деловодството на Община Димитровград.

За констатираното при проверката, на 18.02.2025 г., в гр.Хасково, в офиса на РО НЯСС

ЮЮИБ, e съставен АУАН № 09-003/18.02.2025 г. против Община Димитровград, в който е отразено констатираното при проверката. Като нарушение е посочено, че на 02.07.2024 г. Община Димитровград в качеството си на собственик на язовир „Юрутлука /000205/“ разположен в имот с идентификатор по КККР *** /стар номер 000205, в землището на с.Светлина, общ.Димитровград, е извършила нарушение на чл.190а, ал.2 от закона за водите, като не е изпълнила в указания срок даденото от контролния орган в КП № 09-02-88/07.02.2024 г. предписание по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, а именно: 1. Да се почисти въздушния откос от храстовидна растителност. Срок: 01.07.2024 г.

На базата на АУАН е било издадено и атакуваното НП № НЯСС-103 от 25.06.2025 г., с което на основание чл. 83 от ЗАНН във вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община Димитровград е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Постановлението е връчено на 09.07.2025 г. – съгласно представено известие за доставяне.

Представени са: Констативен протокол № 09-02-88/07.02.2024 г. от проверка на и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация, КП № 09-02-15/09.01.2025 г., Заповеди на Председател на ДАМТН, за оправомощаване на длъжностни лица и за изменение на същата заповед, покана за съставяне на АУАН, пълномощно, Протокол № 6/11.03.2022 г. за класификация на язовирите по степен на потенциална опасност на територията на обл.Хасково, ведно с Приложение № 1 към чл.10, ал.2 и Приложение № 2: Класификация на язовирите на територията на община Димитровград по степени на потенциална опасност за, Акт за публична общинска собственост № 19/10.07.2001 г.

3

Свид. Б. З. и свид. Т. Т. в о.с.з. потвърждават констатациите по АУАН.

Свид. З. посочва, че посочената дата в присъствието на представител на Община Димитровград, извършили проверка на язовира в землището на с.Светлина.

Проверката била контролна и установили, че въздушният откос е гъсто обрасъл с храстовидна растителност с височина около 2 метра, което само по себе си подсказвало, че няма наличие на извършено почистване на откоса. Бил невъзможен обстойния оглед и обход за дупки, пропадания, свличания, филтрация. След това на 18.02.2025 г. бил съставен АУАН в присъствието на пълномощник на нарушителя за едно неизпълнено предписание.

Свид. Т. също потвърждава констатациите. Имало висока храстовидна растителност около 2 метра, която не позволявала обстоен оглед и преценка на състоянието на язовирната стена. Невъзможно било да се огледа и да се види дали има неизправности. Невъзможно било да се извърши и оглед на основния изпускател, като храстовидната растителност пречела на огледа му. Той по документи бил хидро спирателен кран ф250мм. Това всичко се намирало на петата на въздушния откос.

Водния откос бил в нормално състоние. Язовирът бил квалифициран като първа степен на потенциална опасност, което застрашава населено място – село Светлина.

АУАН бил съставен в офиса в гр.Хасково в присъствието на упълномощен представител на общината. Възражения по акта нямало.

Свид. Б. К. е присъствал при съставянето на АУАН.

Съдът не констатира противоречие в доказателствения материал.

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок – на 22.07.2025 г., поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Предмет на настоящето производство е законосъобразността на Наказателно постановление № НЯСС-103/25.06.2025 г. на Председател на ДАМТН в качеството на административнонаказващ орган (АНО), с което на основание чл. 83 от ЗАНН във вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община Димитровград е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за неизпълнение на задължения по чл. 190а, ал.2 във вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Съгласно посочената разпоредба на чл. 190а, ал.1, т.3 Закона за водите, Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право: да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по 4 приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение;

Според чл.190а, ал.2 от закона за водите, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл.

138а, ал. 3, т. 5.

Разпоредбата на чл.201, ал.11 и 12 от Закона за водите предвиждат: Актовете за нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 13а, 18, 22 и 43 в случаите на упражняване на контрола по чл. 190, ал. 4, и по т. 38 – 42 се съставят от длъжностни лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, а съгласно чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите - Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.

При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на атакуваното НП на това основание. Съставеният АУАН отговаря на изискванията на чл.42 ЗАНН.

Правната квалификация съответства на описанието на нарушението. Не са допуснати съществени нарушения на чл.40 ЗАНН във връзка със съставянето и връчването на АУАН. Спазени са давностните срокове по чл.34 ЗАНН, доколкото съставът на нарушението предвижда като форма на изпълнителното деяние бездействие, а именно неизпълнение на предписание, като за дата на извършване на твърдяното нарушение, така и за датата на откриване на извършителя - като начален момент, от който започва да тече давностния срок. Актът е съставен от лице, имащо правомощията да съставя АУАН по ЗВ, за което са приложени и съответните доказателства.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за неговото издаване, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.