Решение № 841 от 21.05.2026, Административен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 841

Ямбол, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - IV състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар ВЕЛИНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20267280700155 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) по жалба на „[наименование]” ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [жк], до [вх., ет.], чрез управителя и представляващия дружеството Е. В. И. с постоянен адрес [населено място],[жк], [вх., ет., ап.] против Отказ с изх.№24-63706/19.12.2025 г. на Началник СГКК-Ямбол, с който е отказано извършване на изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър в сграда с идентификатор *** с адрес [населено място], [улица]по Заявление с вх.№01-881942/10.11.2025 г.

В жалбата се твърди, че оспорения отказ е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, немотивиран, доколкото мотивите се отнасят до друга процедура, поради което се претендира да бъде отменен и да се задължи СГКК-Ямбол да нанесе в кадастралната карта и регистри на [населено място], [община], [област] двата самостоятелни обекта собственост на дружеството, както и да се присъдят направените по делото съдебно-деловодни и адвокатски разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.Д. от АК-[област], която подържа жалбата и исканията в нея.

За ответната страна в съдебно заседание се явява адв.С., който оспорва жалбата с искане за отхвърляне като неоснователна и присъждане на разноски по съображения посочени в писмена защита.

За заинтересованата страна „Я. 2020"’ ЕООД-[населено място] се явява адв.А., която оспорва жалбата като неоснователна с искане за отхвърлянето й и за присъждане на разноски по доводи наведени в пледоарията и в писмени бележки.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващият „[наименование]” ЕООД-[населено място], чрез управителя и представляващия дружеството Е. В. И. е подал до АГКК Заявление за услуги от кадастрална карта и кадастрални регистри №01-881942/10.11.2025 г., с което е заявил извършването на следните услуги: 1) Нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта, Проект 01-866956-04.11.2025; Сграда *** [област], [община], [населено място], [улица]; ПИ *** [област], [община], [населено място], [улица], като се е легитимирал за собственик с нотариален акт №126, вх. Рег.№3362/20.06.2024 г. на СВ-Ямбол.

Заявлението е придружено с проект за изменение, изработен от правоспособно лице по чл.12, т.8 от ЗКИР инж. В. Ф., внесен със заявление вх.№ 01-866956/04.11.2025 г. и приет с Удостоверение № 25-335379/05.11.2025 г., с което е поискано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за отстраняване на непълноти и грешки в сграда с идентификатор *** с адрес [населено място], [улица]и са приложени документи: CAD файл 1762258612_Извлечение от КК 01-866573-04_1 l_2025_23501.cad; CAD файл-подписан Извлечение от КК 01-866573-04_1 l_2025_23501_signed.cad.p7s; проектна документация Проект за изм.на KK.pdf и проектна документация SKICI.pdf.

В приложената Обяснителна записка е посочено, че обект на изменението е отстраняване на непълноти и грешки в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], [община], [улица] с възложител „[наименование]“ ЕООД [ЕИК], като изменението на кадастралната карта е извършено на основание чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР- отстраняване на непълноти и грешки в КК на [населено място], общ. Т. и обхваща сграда с идентификатор ***. Отбелязано е, че сградата представлявала търговски обект на два етажа с различни собственици, че в КК сградата грешно е отразена като едноетажна, че не са нанесени схемите на СОС, като възложителят е собственик на ресторант с площ от 344 кв.м. и сладкарница с площ от 138 км.м. съгласно нот.акт № 126, т.11, вх.рег.№ 3362, д.№ 1921/20.06.2024 г. на СВ, че същите са разположени на първия етаж на сградата и възложителят желае да бъдат нанесени схемите на СОС на първи етаж, собственост на „[наименование]“ ЕООД, съгласно документите за собственост. Отразено е, че с настоящият проект се нанася схемата на СОС с идентификатор *** на първи етаж с идентификатори ***, *** , като на място е измерен ресторанта, а останалите обекти са нанесени съобразно документите за собственост, че е изработен е цифров модел на обекта, като са приложени следните материали Обяснителна записка, скица в М 1:1000, ръчна скица на схемата на СОС-М 1:250, схеми на самостоятелните обекти и CD с цифров модел на обекта / CAD 4.02 формат.

С уведомление изх.№ 24-55692/12.11.2025 г. СГКК-Ямбол е информирала заинтересованата страна „Я. 2020"’ ЕООД-[населено място], легитимираща се като собственик с нотариален акт №133, вх.peг.№1316/18.03.2024 г. на СВ-Ямбол, за започналото производство, като последната е депозирала възражение вх.№ 02-7553659/19.11.2025 г., в което посочва, че възразява категорично срещу направеното искане за изменение на КККР, което счита за недопустимо, а представените към него заснемания за неотговарящи на действителното положение, т.к. сградата нанесена в КК с идентификатор *** всъщност представлява две функционално обособени самостоятелни сгради, едната сграда, в която се намират самостоятелните обекти на заявителя „[наименование]“ ЕООД е едноетажна, а другата сграда е двуетажна и е собственост на „Я. 2020“ ООД. Твърди се, че „заснемането“ на търговската сграда в проекта е невярно и не отразява действителното състояние на имота, защото очертанията на двата самостоятелни обекта, които се предлагат да бъдат нанесени идентификатори № *** и № *** не попадат в една сграда, те обхващат част от едноетажната сграда и част от двуетажната, СОС № *** попада в едноетажната сграда, а СОС №***-една част в едноетажната, а друга в двуетажната сграда, както и че предлаганата схема на два броя самостоятелни обекти в сграда идентификатори № 23501,501.334.1.1 и № *** противоречи на изискванията на §2 от ДР на Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Във възражението изрично е отразено, че видно от представения нотариален акт за покупко-продажба заявителят „[наименование]“ ЕООД е придобил собствеността на имота си три месеца след като „Я. 2020“ ЕООД е закупила съседната двуетажната сграда и е встъпила във владение на същата, а при огледа на място от „[наименование]“ ЕООД са били наясно, че имота, който купуват е отделна сграда, функционално самостоятелна, обособена и с предназначение различно от съседния имот, закупен от „Я. 2020“ ЕООД, както и са били наясно с границите и разпределението на закупения имот.

За подаденото възражение заявителят „[наименование]“ ЕООД е информиран с уведомление изх.№ 24-58777/27.11.2025 г., в която връзка е подал становище вх.№05-10597/03.12.2025 г., че по силата на нотариалния си акт за покупко-продажба дружеството е придобило два самостоятелни обекта, разположени в масивна търговска сграда на два етажа с описани граници, като съответно „Я. 2020" ЕООД е придобило търговски обект - магазин на първия етаж от същата сграда, при посочени граници масивна търговска сграда на два етажа, в която сграда се намират самостоятелните обекти на „[наименование]“ ЕООД и които се иска да бъдат нанесени на КККР.

Видно от Констативен акт от 26.11.2025 г. работна група от Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)-Ямбол в състав инж. Е. Т. на длъжност главен експерт СПК в СГКК-Ямбол и инж.Т. Д. на длъжност младши експерт СПК в СГКК-Ямбол са извърши оглед на място в [населено място]. [община], [област] на сграда с идентификатор ***, във връзка с постъпило Възражение с вх.№02-7553659/19.11.2025 г. от „Я. 2020“ ЕООД срещу изменение в сграда с идентификатор *** поискано със заявление е вх. №01-881942/10.11.2025 г. от „[наименование]“ ЕООД, представляващо нанасяне в сграда с идентификатор *** на 2 броя схеми на самостоятелни обекти в сграда с проектни идентификатори *** и ***. В акта е посочено, че според представените документи за собственост нотариални актове и в скица №952/2024 г. на Община Тунджа сградата е описана като масивна търговска сграда на два етажа, но при проверката се установило, че на място едната част от сградата е едноетажна, а другата част е двуетажна, като в едноетажната част на сградата на място попадат търговски обект-ресторант и търговски обект-сладкарница, собственост на „[наименование]“ ЕООД, а в двуетажната част на сградата са разположени: на ет.1-търговски обект магазин и на ет.2-търговски обект магазин, собственост на „Я.“ ЕООД. Установено е разминаване между действителното положение на обектите на място и изображението на самостоятелните обекти в проекта за изменение от инж. В.Ф. внесен с вх.№01-866956/04.11.2025 г., именно: търговският обект-сладкарница, собственост на „[наименование]“ ЕООД, която на място попада само в едноетажната част на сградата, е отразена в проекта като самостоятелен обект с проектен идентификатор ***, попадащ в едноетажната и в двуетажната част от сградата, като част от него попада върху съществуващия на място магазин, собственост на „Я. 20202“ ЕООД. Освен това от представените документи за собственост на „Я. 2020" ЕООД и на „[наименование]“ ЕООД е установено, че площите на обектите, описани в документите не отговарят на действителните площи на обектите. От извършената проверка като обобщение е констатирано, че проект за изменение внесен с вх.№ 01-866956/04.11.2025 г. от инж. В.Ф. и приет с удостоверение 25-335379/05.11.2025 г. не отговаря на действителното състояние на обектите на място.

С Отказ изх.№24-63706/19.12.2025 г. на Началник СГКК-Ямбол е отказано извършване на изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър в сграда с идентификатор *** с адрес [населено място], [улица]по Заявление с вх.№01-881942/10.11.2025 г. подадено от „[наименование]” ЕООД-[населено място], чрез управителя и представляващия дружеството Е. В. И., който отказ е получен от последния на 06.01.2026 г.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Отказ изх.№24-63706/19.12.2025 г. на Началник СГКК-Ямбол, с който на основание чл.54, ал.2 във връзка с ал.1 ЗКИР и чл.70, ал,4 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е отказано извършване на изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър в сграда с идентификатор *** с адрес [населено място], [улица]по Заявление с вх.№01-881942/10.11.2025 г. подадено от „[наименование]” ЕООД-[населено място], чрез управителя и представляващия дружеството Е. В. И..

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспореният отказ на Началника на СГКК-Ямбол е постановен от надлежен орган, съгласно чл.70, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма с мотивиран акт при спазване на процедурата визирана в закона, като не са налице противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона.

В настоящият случай, за да обоснове отказа си издателят на акта се обосновава с наличието на спор за материално право.