Решение № 129 от 30.10.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Велико Търново, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ К.А

Членове:

КРАСЕН Г.

Х. Томов при участието на секретаря А.наска Ст. И.а в присъствието на прокурора С. К. К. като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ К.А Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244000600058 по описа за 2024 година

С Присъда № 36/22.11.2023 г. по НОХД № 93/2022 г. на Окръжен съд – Плевен подсъдимА. А. О. Б. е признА. за виновна в това, че на 07.06.2021 г. в гр. Койнаре, Област Плевен, умишлено умъртвила В. Г. П., поради което и на основание чл. 115, във вр. с чл. 54 от НК й е наложено наказание в размер на 14 години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл. 59, ал. 1 НК е зачетено времето, през което подсъдимА. А. О.

Б. е била с мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и е присъдил направените разноски по делото.

Подадена е въззивна жалба от А. О. Б., чрез упълномощения й защитник адвокат И. В.. Наведено е оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на присъдА.. Според защитника, в хода на съдебното дирене не са събрани доказателства за виновността на подсъдимА., тъй като не са изяснени мотивът и причинА. за твърдяното престъпление.

На следващо място се навежда довод, че са допуснати множество процесуални нарушения, които са довели до непълнота на доказателствения материал. Според защитника, от събраните доказателства се налага категоричен извод, че подсъдимА. А.

Б. е действала в условията на неизбежна отбрана, тъй като била многократно притеснявана от пострадалия. Не е бил изяснен въпросът как пострадалият е проникнал в дома на подсъдимА. и с каква цел. Защитникът моли да се отмени присъдА., като се постанови нова такава, с която подсъдимА. да бъде признА. за невинна по обвинението за извършено престъпление.

1

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура – Велико Търново оспорва жалбА.. Заема становище да се потвърди присъдА. на първА. инстанция.

Въззиваемият частен обвинител П. Г. П. не се явява и не взема лично становище.

Адвокат П. Д., повереник на частния обвинител П. Г. П. оспорва жалбА.. Моли да се потвърди присъдА..

Въззиваемият частен обвинител Х. И. Х. не се явява и не взема лично становище.

Адвокат В. М., повереник на частния обвинител Х. И. Х., оспорва жалбА..

Заема становище да се потвърди присъдА..

Въззиваемият частен обвинител Г. Г. И. не се явява и не взема лично становище.

Адвокат В. К. повереник на частния обвинител Х. И. Х., оспорва жалбА.. Заема становище да се потвърди присъдА..

Адвокат М. П., упълномощен защитник на подсъдимА. А. О. Б., поддържа жалбА.. Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на присъдА..

Защитникът излага съображения за липсА. на умисъл, тъй като подсъдимА. нямала намерени да умъртви пострадалия. СъщА. била провокирана с непосредствено противоправно нападение от страна на последния, както и то нанесените от него удари. Моли да се преквалифицира престъпление, за което е осъдена подсъдимА. от чл.115 НК в такова по чл.119 НК за причинена смърт при превишаване пределите на неизбежна отбрана, както ида се намали размера на наложеното наказание, съобразно времето, през което е била с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В правото си на последна дума подсъдимА. А. О. Б. моли да се намали размера на наложеното й наказание.

Въззивният съд, като обсъди наведените оплаквания в подаденА. жалба, становището на страните, събраните по делото доказателства и извърши цялостна проверка на обжалванА. присъда на основание чл. 313 и чл. 314 НПК намира за установено следното:

ПодаденА. жалба е частично основателна. При извършенА. служебна проверка се констатира, че първоинстанционният съд е постановил А.куванА. присъда при обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическА. обстановка по делото, като е събрал относимите и допустими доказателства за обстоятелствА., включени в предмета на доказване, очертан с внесения обвинителен акт. Спазен е процесуалният ред при събирането и оценкА. на доказателства, гарантиращ тяхнА. годност. Въз основа на задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, законосъобразно и обосновано е установена фактическА. обстановка, като изводите по фактите се възприемат изцяло от настоящА. инстанция.

Въззивният състав, след като извърши и собствен анализ на доказателствА., събрани в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, възприема изведеното от окръжния съд от фактическа страна, а именно:

ПодсъдимА. А. О. Б. е българска гражданка. СъщА. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Койнаре, Област Плевен. ПодсъдимА. има завършено основно образование.

СъщА. е вдовица. ПодсъдимА. е с чисто съдебно минало.

Пострадалият В. Г. П. живеел в гр.Койнаре. Същият бил женен за св.Р. П., с 2 която продължително време били фактически разделени.

ПодсъдимА. работела дълги години в страни от Европейски съюз. През 2019 г. същА. се завърнала в България. ПодсъдимА. си закупила къща в гр.Койнаре на ********, където се установила да живее със св. И. М.. Последният извършил ремонтни действия по къщА. и двора. Св.М. не живеел постоянно в града, тъй като работел в други населени места. Впоследствие двамА. се разделили.

ПодсъдимА. се запознала с пострадалия В. П.. Последният посещавал дома й, като извършвал различни дейности, свързани с поддръжкА. на къщА. и двора. Между двамА. се установили близки отношения. П. оставал да спи в дома на подсъдимА..

ДвамА. се разхождали в града, като посещавали съвместно обществени заведения, като магазини, кафенета и църквА..

В различни периоди от време отношенията им били прекъсвани, тъй като някой от тях работел за известно време в чужбина, както и поради възникнали скандали между тях.

В месец декември 2020 г. и началото на месец януари 2021 г. подсъдимА. Б. и П. били разделени. ПървА. живеела в дома си със св. И. М.. През периода 30.12.2020 г.

-01.01.2021 г. подсъдимА. подала три сигнала до Национален телефон 112 срещу пострадалия П.. През нощта на 31.12.2020 г. срещу 01.01.2021 г. последният дошъл до дома й, където Б. била със св.М.. П. хвърлял пиратки и прекъснал електрическото захранване на къщА.. Св.М. си заминал след този случай, а подсъдимА. продължила отношенията си с пострадалия П..

В периода от 07.04.2021г. до 01.06.2021г. подсъдимА. била на работа в чужбина. ДвамА. с пострадалия П. били разделени, но осъществявали активна телефонна комуникация. За периода от 31.03.2021г. до 06.06.2021г. между двамА. били проведени общо 190 телефонни разговора, като 164 от тях били инициирани от Б..

На 01.06.2021 г. подсъдимА. се върнала в България. Обадила се на пострадалия П. и двамА. отново започнали да се виждат.

На 06.06.2021 г. подсъдимА. и П. били заедно. Скарали се. ПодсъдимА. го изгонила и позвънила на телефон 112. В. П. се прибрал в дома си около 21:00-22:00 ч.

По повод на подадения сигнал на телефон 112 от подсъдимА. до къщА. й пристигнали полицейските служители - св. К. и Д.. Пред тях Б. твърдяла, че с колело бил дошъл пиян мъж. Същият бил прескочил оградА., като тя се била заключила вътре в дома си.

Св. К. и Д. видели леко отворен прозорец. По перваза му имало пръст и едно откъснато цвете от градинА.. Полицейските служители констатирали, че няма никакви следи от повредено имущество по къщА. или в двора. ПодсъдимА. Б. твърдяла, че мъжът се опитвал да влезе през прозореца, но не успял. Докато полицейските служители разговаряли с нея, започнал да звъни телефона й. ПодсъдимА. казала, че това е В. П.. Включила високоговорителя на телефона. Пострадалият казал няколко пъти: „Миличко, обичам те“, като думите му били чути от полицейските служители. Б. им заявила, че няма отношения с В. П., а че само го вика, за да поддържа двора.

ПървА. твърдяла, че той я притеснявал за пореден път и тя била подавала многократно жалби срещу него. Б. извадила тефтер, в който били записани именА. на П., ЕГН и точния му адрес. Полицейските служители разяснили на първА. какви мерки са предвидени в Закона за защита от домашно насилие и какви действия може да предприеме спрямо него.

След това св. К. и Д. отишли до дома на В. П.. Последният спял. Полицейските служители накарали племенника му да го събуди. П. бил в нетрезво състояние. Св. К.

3 и Д. разговаряли с него по повод подадения сигнал от Б.. П. им казал, че не е ходил при нея. Полицейските служители му съставили протокол по реда на чл.65 от ЗМВР.

На 07.06.2021 г. сутринта подсъдимА. отново извикала пострадалия П. в дома си, за да коси трева. Същият пристигнал и косил трева. Около обяд пострадалият се прибрал в дома си.

Към 17.30 ч. на същия ден пострадалият В. П. отишъл до дома на подсъдимА.

А. О.. Влязъл в двора. Около къщА. била изградена циментова пътека. ПодсъдимА. била в двора в близост до външнА. чешма. Видяла пострадалия, който влязъл в двора.

ПодсъдимА. режела зеленчуци с нож с бяла пластмасова дръжка. ОбщА. му дължина била от 30 см., дължинА. на острието била 18 см., а на дръжкА. била 12 см.

ПодсъдимА. и пострадалият се намирали на циментовА. пътека, югоизточно от къщА., където разговаряли, но в последствие се скарали. Конфликтът между двамА. бил словесен, като прераснал във физическа агресия. ПодсъдимА. и пострадалият били в изправено положение. ПървА. се приближила към втория и замахнала от близко разстояние с ножа към среднА. част на тялото му. ПодсъдимА. нанесла два удара в коремнА. и тазовА. област в тялото на П.. Първият удар бил нанесен от Б. отдолу нагоре, отпред назад и леко отляво надясно при изправено положение, като с острието на ножа била причинена прободно порезна рана от лявА. страна в корема на П.. Ножът проникнал в тялото му около 13 см.-14 см. на височина 110 см., измерена от петА..

ПодсъдимА. нанесла втори силен удар с ножа, като причинила прободно порезна рана в лявА. тазова област на пострадалия на височина 98 см., измерена от петА.. ПосокА. на раневия канал била отляво надясно, отдолу нагоре и леко отзад напред. Пострадалият П. паднал на циментовА. пътека по очи, надясно с изпънат десен крак и полуизпънат ляв крак в коляното. При падането получил малки по площ кръвонасядания и охлузвания по кожА. върху тях, които били в областта на дяснА. скула и на носа в дясно.

След като пострадалият П. паднал на циментовА. пътекА., подсъдимА. Б. измила ножа, поставила го в картонена кания, която била увита в тиксо и го хвърлила зад легло в лятнА. кухня на къщА..

ПодсъдимА. се обадила от мобилния телефон на пострадалия в 17.59.50 ч. на Национален телефон 112 и подала сигнал за случилото се. Уведомени били ЦСМП и РУ на МВР -Червен бряг. Извършен бил оглед на местопроизшествието, при който били иззети веществени доказателства.

По делото е назначена съдебномедицинска експертиза за изследване на трупа на В. П., изготвена от вещото лице д-р Д.. От заключението се установява, че при огледа и аутопсията на трупа на пострадалия са констатирани прободно -порезна рана на корема в ляво /рана № 1/, прободно -порезна рана в лявА. тазова област /рана № 2/, малки по площ кръвонасядания и охлузвания по кожА. върху тях в областта на дяснА. скула и на носа в дясно.

При аутопсията са констатирани масивен излив на кръв в коремнА. кухина, излив на кръв в околосърдечнА. торбичка, излив на кръв в лявА. гръдна половина, излив на кръв в кухинА. на малкия таз и меките тъкани под левия бъбрек, прободнопорезно нараняване на диафрагмА., околосърдечнА. торбичка и лявА. камера на сърцето, проникващи в коремнА. кухина и малкия таз, прободно -порезни наранявания, засягащи артерията и венА. на далака, венА. на левия бъбрек, артерии и вени на опорака на червА..

Според вещото лице, прободно -порезните наранявания са резултат от два 4 удара с твърд, тесен, продълговат предмет, с един режещ ръб, който най-вероятно е нож. Рана № 1 е локлизирана в корема в ляво на височина 110 см. от петА.. Раневият канал минава през кожа, подкожие, мускулите на преднА. коремна стена и ципА. на перитонеума. Прониква в коремнА. кухина, прерязва далачните артерии и вена, както и съдовете на опорака на червА., преминава през диафрагмА., прониква в околосърдечнА. торбичка и навлиза в преднА. стена на лявА. камера на сърцето в близост до сърдечния връх на дълбочина 4-5 мм., без да прониква в лявА. камера на сърцето. Раневият канал е с дължина 13-14 см., като посокА. му е отдолу -нагоре, отпред - назад и леко отляво надясно при изправено положение на тялото на пострадалия.