Решение № 65 от 12.12.2022, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Поморие, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно наказателно дело № 20222160200222 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила жалба подадена от В.К. против НП № 220320-000480/30.08.2022г. издадено от началник група в ОДМВР гр. Бургас, РУ Поморие с което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 / петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. Жалбоподателят в жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и моли за отмяната му. Твърди, че е напуснала ПТП след като е установила, че по автомобила й няма никакви щети и след съгласието на другите водачи участници в ПТП.

За административно наказващия орган представител не се явява.

ПРС счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното: 19.08.2022г. около 19.00ч. жалбоподателката управлявала лек автомобил „Мазда Демиа“, с рег. № .... в гр. Поморие, по ул. Княз Борис I и управляваният от нея автомобил бил ударен отзад от движещ се зад него лек автомобил "Хюндай" с рег. № СВ ...., който отскача след като е ударен отзад от движещия се зад него лек автомобил "Ланчия Тема" с рег. № М .... поради неспазване на дистанция.

От настъпилото ПТП били причинени само имуществени вреди по автомобилите участващи в ПТП управлявани от другите двама водачи. Жалбоподателката напуснала мястото на ПТП, след като установила, че по автомобила който е управлявала няма щети и след разговор с останалите участници в ПТП. На подаден сигнал на място се отзовал свидетеля Д.И. на длъжност мл. автоконтрольор сектор "Пътна полиция". Пристигайки на 1 мястото на настъпилото ПТП, свидетелят И. установил останалите двама водачи, които предоставили данни за водача на лек автомобил „Мазда Демиа“, с рег. № .... в гр. Поморие и след като свидетеля се свързал с жалбоподателката, същата посетила РУ гр.Поморие.

Безспорно е, че В. С. К. не е имала вина за настъпилото ПТП и по управлявания от нея автомобил не е имало щети. Същата не е владеела български език, комуникацията е била затруднена, а възражението си в АУАН написала на немски език..

Свидетелят съставил срещу жалбоподателката, АУАН за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" ЗДвП . Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното в настоящото производство НП, в което е изложена идентична фактическа обстановка и като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на актосъставителя Д.И. са последователни, безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.

Според съда жалбата е основателна по следните съображения: Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Настоящият състав, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят отмяна на обжалвания акт. Санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП , приложена от наказващия орган в конкретния случай е бланкетна, като според нея подлежи на наказване лице, което наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие. За реализирането на отговорността на нарушителя по този текст е необходимо бланкетната норма да бъде запълнена чрез посочване на конкретните задължения, които участникът в произшествието е нарушил. От своя страна задълженията също трябва да са предвидени по нормативен ред, поради което препращането следва да е към съответните норми, които предвиждат задължения за лицето, от които то се е отклонило. В разпоредба на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП законодателят е предвидил задължения за водач на МПС, който е участник в ПТП, при което са причинени само имуществени вреди, като задълженията са посочени от законодателя в три отделни подточки, а именно: а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие и съвместно уведомяват службата за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

Коя от трите хипотези е налице се определя от установената фактическа обстановка. Видно от АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" от ЗДвП . От 2 изложените в АУАН факти обаче, не може да се направи категоричен извод за осъществен от жалбоподателя състав на нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" от ЗДвП . В АУАН е отразено, че жалбоподателят като участник в ПТП, при което са настъпили само имуществени вреди, е напуснал местопроизшествието. Не е посочено изрично, че между участниците в ПТП не имало спор относно обстоятелствата, свързани с него. Единствено на жалбоподателката се вменява от фактическа страна, че е напуснала мястото на настъпване на ПТП. Така описаните фактически положения могат да бъдат подведени и под нормата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП , съгласно която норма за водач, който участва в ПТП е предвидено задължение да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.

Едва в показанията си св. Д.И. сочи, че напускайки ПТП, жалбоподателката е осуетил възможността за попълване на двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие. Налице е допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН. Правото на защита на жалбоподателя е било нарушено, като първоначално не са му били вменени всички релевантни факти, по които да се защитава. С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното, съдът

О

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-0320-000480/30.08.2022г. издадено от началник група в ОДМВР гр.Бургас, РУ Поморие с което на В. С. К. с ЕГН/ЛНЧ **********, адрес с.Каменар, общ.Поморие, извън регулация № 1 на основание чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 / петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3