Решение № 26 от 15.02.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Свиленград, 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200013 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №21-1253-001586 от 04.11.2021година на Началника група към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково , с което Ф. В. Ч. с ЕГН ********** от село *****,общ.********* ****,ул.***** ****** № ** за нарушение на чл.140,ал.

1от ЗДвП на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7месеца .

Жалбоподателят Ф. В. Ч. в законно предвидения срок обжалва горе цитираното НП,което счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в жалбата,че при издаване на НП били допуснати съществени процесуални нарушения , както на процесуалният ,така и на материалният закон. Счита,че описанието на нарушението в АУАН и в НП съществено се разминавали,което затруднявало защитата на наказаното лице. Отделно от това не ставало ясно въз основа на АУАН или постановлението на прокурора било издадено обжалваното НП.Оспорва извършеното нарушение,като твърди,че същото не било извършено виновно от негова страна. С оглед на изложеното моли съда за пълна отмяна на обжалвания акт.

1

Претендира се присъждане на направените по делото разноски за адвокат.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява .За него се явява адв.Й.,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Претендира присъждане на разноски по делото, като представя списък на същите.

Административнонаказващият орган/АНО/- Група към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково , не изпраща представител и не взема становище. В придружителното писмо до съда,моли съда да остави жалбата без уважение

Страна Районна прокуратура – Хасково ,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на Т. Р. Т. и Кр. М. Т. се установява, че на 02.05.2021година свидетелят Т. Р. Т. съвместно с колегата си св. Кр. М. Т., при изпълнение на служебните си задължения на АМ Марица при км.94 +143 в община Свиленград в посока София около 16.50часа спрели за проверка движещият лек автомобил марка БМВ 318 И с рег.№ СА 4232 СК,управляван от жалбоподателя.

При извършената проверка полицейските служители установили,че лекият автомобил бил собственост на Милен Асенов Йорданов с ЕГН **********, но МПС не било регистрирано по надлежния ред,тъй като регистрацията му била прекратена по реда на чл.143,ал.15 от ЗДвП.

Полицейските служители приели,че имало извършено нарушение от страна на жалбоподателят по чл.140,ал.1от ЗДвП,поради което на 02.05.2021год. съставили акт за установяване на административно нарушение на водача,като Акта бил предявен и връчен лично на жалбоподателят , който не е вписал ,че има възражения по акта.

Срещу Акта в законно установения 3-дневен срок не е постъпило възражение.

По случая са изготвени докладна,като е предложено АНПр да се прекрати и материалите да се изпратят на прокуратурата за ангажиране на 2 наказателната отговорност на жалбоподателя и на 10.06.2021г. АУАН е бил прекратен на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН,относно нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като материалите са били изпратени на съответната прокуратура.

С Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.11.2021г. ,прокурор от РП Хасково отказал да се образува досъдебно производство,като е прекратил преписката и е изпратил материалите на АНО за ангажиране на адм.наказателната отговорност на жалбоподателя.

Процесното е получено в регистратурата на АНО на 03.11.2021г.,като на 03.11.2021г. е резолирано за отношение.

Въз основа на Постановлението е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140,ал. 1от ЗДвП ,поради което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание

„ГЛОБА” в размер на 300лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7месеца .

По административно наказателната преписка има и приложена справка за нарушител/водач,видно от която същият е многократно наказван за извършени от него нарушения .

Приложена по АНПр е и справка за процесния лек автомобил,видно от която на 07.04.2021г. е прекратена регистрацията на МПС на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП,като е посочено ,че в системата е регистриран договор за продажба и МПС не е непререгистрирано,а преобретател на автомобила било лицето Красимир Руменов Хаджиев.

Видно от Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

По делото от страна на процесуалният представител на жалбоподателя бяха представени и приети като доказателства по делото международна карта за автомобилна застраховка валидна от 21.04.2021г. до 20.07.2021г.,както и удостоверение за техническа изправност на ППС ,като видно от последното МПС е минало технически преглед на 22.10.2020г. и подлежи на преглед до 22.10.2021г.

3

По делото бе представено и прието като доказателство обжалваното НП в оригинал,ведно с разписка за връчването му,като видно от същото, то е връчено на жалбоподателя на 02.12.2021г.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Т.

Р. Т. и Кр. М. Т., така също и от приетите писмени доказателства –докладни ,писма,постановление на

РП

Хасково,Заповед

№8121з-515 от

14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач , справка по история за процесното ППС ,справка промяна на регистрация на МПС , международна карта за автомобилна застраховка валидна от 21.04.2021г. до 20.07.2021г.,както и удостоверение за техническа изправност на ППС последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите Т. Р. Т. и Кр. М. Т., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Група към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени 4 към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за констатираното от тях през процесният ден.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр и тези представени по делото, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник на Група към ОД на МВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, не се оспорва по делото, последната и се доказва от приетата по делото Заповед №8121з515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на транспорта и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица. В процесният казус актосъставителят , безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл.

189, ал. 1 от ЗДвП, т. е. да съставя актове, с които се установяват нарушения по Закона за движението по пътищата, а издалият обжалваното наказателно постановление, е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 5 от ЗДвП, упълномощено със заповед на министъра на вътрешните работи (заверено копие от същата е приложено по делото) да издава НП по ЗДвП.

При издаването на НП ,съдът намира,че са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН по следните съображения.

На 02.05.2021год. е съставен АУАН серия АА № 187516 за нарушението, описано в процесното НП.

По случая са изготвени докладна,като е предложено АНПр да се прекрати и материалите да се изпратят на прокуратурата за ангажиране на наказателната отговорност на жалбоподателя и на 10.06.2021г. АУАН е бил прекратен на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН,относно нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като материалите са били изпратени на съответната прокуратура.

Според тази правна норма когато се установи, че деянието, за което е образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление, производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.

С Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 01.11.2021г. ,прокурор от РП Хасково отказал да се образува досъдебно производство,като е прекратил преписката и е изпратил материалите на АНО за ангажиране на адм.наказателната отговорност на жалбоподателя.

Процесното е получено в регистратурата на АНО на 03.11.2021г.,като на 03.11.2021г. е резолирано за отношение.

Процесното НП е издадено на 04.11.2021година .

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушение в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

С Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС и ВАС се прие, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни, както и че е недопустимо административните нарушения да се установяват и санкционират след неопределен период от време, тъй като по този начин би се създала трайна несигурност в правния мир.

От същественото значение в настоящото производство е въпроса дали е 6 спазен 6 – месечния срок за издаване на НП по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.