Определение № 143 от 29.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Пазарджик, 28.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20225200500189 по описа за 2022 година Производството е по чл.274 във връзка с чл.407 процесуален кодекс. от Граждански

С разпореждане на Районен съд Пазарджик , постановено по ч.гр.д.№ 1943 по описа за 2021 година е оставено без уважение искането на заявителя – „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на изпълнителен лист за разноските по заповедта за изпълнение.

Указана е на заявителя възможността да предяви иск за установяване на вземането си против длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

В срок разпореждането е обжалвано с частна жалба от „ЧЕЗ Електро България“ АД.

Излагат доводи ,че предявяване на иск само относно разноските е недопустимо, поради което обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно.

Заявителят не оспорва, че ответникът е заплатил в хода на заповедното производство изцяло дължимите суми, без направените в заповедното производство разноски, като са приложени и надлежни доказателства.

За разрешаване на въпроса, коя страна дължи заплащане на разноските имало значение само какво е извън процесуалното поведение на ответника .

В случая плащането на вземането било извършено след депозиране на заявлението. Този факт имал значение за преценката дали ответникът е дал повод за образуване на делото. В съдебната практика се приемало, че когато 1 ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес, на ищеца се дължат разноски, дори когато той е направил отказ или е оттеглил предявения иск.

В случай , че ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство и този повод отпадне в хода на процеса, ищецът има право на разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска или отказ от иска в какъвто смисъл била съдебната практика.

Молят разпореждането да бъде отменено , разпоредено издаването на изпълнителен лист и присъдени сторените разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от длъжника М.Т..

Твърди, че плащането е извършено преди да узнае за заповедта за изпълнение, поради което и не дължи разноски.

Съдът , за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството пред РС Пазарджик е образувано по заявление по реда на чл.410 от ГПК на „ЧЕЗ Електро България“ АД против М.Б.И. за незаплатена доставена електрическа енергия за определен период.

На 9.06.2021 година е издадена заповед за изпълнение. Предприети са действия по връчването и на длъжника.

С разпореждане от 19.11.2021 година съдът е приел, че от длъжника е постъпило възражение в срок и е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Възражението е от 17.11.2021 година и в него се оспорва вземането ,като е направено общото възражение ,че претендираната сума не се дължи.

Постъпила е молба от заявителя , в която сочи ,че на 10.11.2021 година от длъжника е постъпил плащане ,което обаче не погасява разноските претендирани и посочени в заповедта за изпълнение в размер на 88 лева.

Моли да бъде издаден изпълнителен лист само за разноските , а ако съдът счете, че е подадено валидно възражение да им бъде даден допълнителен срок за предявяване на иска. Към молбата са представени доказателства за извършено плащане.

В отговор на тази молба , съдът е постановил обжалваното разпореждане , като основния му довод е ,че изпълнителен лист се издава въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение , а в конкретния случай е постъпило възражение.

Прието е в .10в на ТР 4/2013 година следното : Ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане. Искането следва да 2 бъде направено в срока по чл.415, ал.1 ГПК. След изтичане на този срок, ако искът за установяване на вземането не бъде предявен, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, включително в частта за разноските.

Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл.407 ГПК. Ако заповедта за изпълнение е обжалвана от длъжника по чл.413, ал.1 ГПК, изпълнителен лист не се издава до влизането й в сила. Ако заповедта за изпълнение е по чл.417 ГПК и е издаден изпълнителен лист за разноските, кредиторът следва да уведоми в срока по чл.415, ал.1 ГПК съда в заповедното производство за извършеното плащане на вземането, като заповедта за изпълнение не се обезсилва в частта за разноските.

В конкретния случай макар да е направил възражение , оспорвайки вземането изобщо , в писмения си отговор длъжникът развива тезата ,че не дължи разноски , тъй като е извършил плащане преди да научи за издадената заповед за изпълнение. Не е обжалвал заповедта в частта относно разноските.

Плащането , видно от доказателствата по делото е направено след постъпване на заявлението и издаване на заповедта за изпълнение и няма никакво значение момента на узнаване от страна на длъжника за издадената заповед.

Съобразявайки всичко това , съдът намира ,че молбата за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение, в частта относно разноските е основателно.

Разпореждането в обжалваната част следва да бъде отменено и разпоредено издаването на изпълнителен лист относно разноските в размер на 88 лева , представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на спора на частния жалбоподател се дължат и сторените по обжалване на разпореждането разноски в размер на 35 лева , установени чрез представените доказателства.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане на Районен съд Пазарджик , постановено по ч.гр.д.№ 1943 по описа за 2021 година,с което е оставено без уважение искането на заявителя – „ ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на изпълнителен лист за разноските по заповедта за изпълнение.

Да се издаде изпълнителен лист за заповедното производство. сумата 88 лева – разноски в

Осъжда М.Б.Т. от гр. П. ул.’’Ж.”, бл.10, вх.А, ап.21 да заплати на „Чез 3

Електро България“ АД сумата 35 лева – разноски пред въззивната инстанция.

Определението окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4