Протокол № 3950 от 28.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3950 гр. София, 27.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Съдебни

Боряна Г. Тодорова заседатели: В. Б. Костов при участието на секретаря Ели Й. Гигова и прокурора И. Г. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Наказателно дело от общ характер № 20221100203403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. Л., редовно призован на 08.10.22 г. с препис от обвинителния акт, съобщението по реда на чл.247-б от НПК и разпореждането на съдията докладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото се явява лично.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. М.Я., с днес представено пълномощно.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Получих препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, считано от днес.

АДВ. Я.: Получила съм книжата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на разпоредителното заседание по делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представена лична карта № *******, издадена от МВР на 21.06.2021 г., а именно:

В. Е. Л., роден на ******* г. в гр.Лом, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, неосъждан, работи като шофьор 1 във ф-ма „В.Т.“ ЕООД, адресно регистриран в гр. София, кв. Горубляне, ж.к.

******* вх******* EГН **********.

След снемане самоличността на подсъдимия личната му карата бе върната.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА

ПРАВАТА

НА

ПОДСЪДИМИЯ

В

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА чл. 248, ал.1 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СГС с оглед повдигнатото обвинение, като няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушени, които да накърняват правата на подсъдимото лице.

Доколкото сме постигнали споразумение със защитника, то по т. 4 са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура, визирана в Глава 29 НПК, доколкото сме постигнали споразумение със защита.

Няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач, тълковник, нито за извършване на съд. Следствени действия по делегация.

Към момента не са налице основание за промяна или изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, която е парична гаранция.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Я.: Представям вносна бележка от Юробанк АД, че подзащитният ми е заплатил на фирмата „В.Т.“ ЕООД сумата от 1200,00 лева. Поддържам изцяло казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Поддържам адвоката си. Нямам какво да добавя.

Съгласен съм да сключа споразумение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Молим да ни се предостави техническа възможност за изготвяне на проекта на споразумението.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.

248-а, ал.1 НПК намира следното:

Съобразно избраната от прокурора квалификация на престъпленията и тяхното местоизвършване СГС се явява местно и родово компетентен да разгледа делото като първа съдебна инстанция.

Съдебният състав не констатира, а и страните не сочат основния 2 визирани в разпоредбите на чл. 250-251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Съдът не констатира също така допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

С оглед еднопосочното становище на страни са налице основанията за насрочване на делото по реда на Глава 29 от НПК, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал.1 НПК това следва да стане незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по делото.

Към настоящия момент не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има упълномощен защитник, липсва необходимост от назначаване на преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Към момента няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия от „Подписка“ в по-лека.

Ето защо и на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото незабавно следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК

Воден от горните мотиви

СГС

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдими.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

На основание чл. 252, ал.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: