Определение № 4283 от 27.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4283 гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20241110104107 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „С б за р Б“ АД, чрез адв.

М., срещу П. Д. С., Н. Н. С. и Н. С. С..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с ответницата П. Д. С. притежават в съсобственост поземлен имот с идентификатор *********, с адрес: гр. Б, ул. „Х“, с площ от ***** кв.м., при квоти от 2/3 идеални части за „С б за р Б“ АД и 1/3 идеална част за П. С.. Излага доводи, че основание за възникване на съсобствеността е влязло в сила решение по гр.д. № *****. по описа на ВКС, I г.о., с което ответницата П. С. е призната за собственик на 1/3 идеална част от процесния имот. Сочи, че поземленият имот попада в терена на „С б за р - Б“ АД, застроен с реализиран болничнорехабилитационен център. През есента на 2020 г. дружеството водило кореспонденция с ответницата П. С. във връзка с отправено предложение за изкупуване на идеалните й части от процесния имот, като помежду им не било постигнато съгласие. Ищецът твърди, че при извършена справка в Служба по вписванията – гр. София на 31.03.2023 г., установил че по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* дело № 43, от 15.06.2022 г., П. С. е дарила на Н. С. 500/***** идеални части от процесния поземлен имот. Сочи, че пет дни след извършване на посочената сделка, на 20.06.2022 г., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том В1, рег. № 546, дело № 45/2022, П. С. е продала на Н. С. 340/***** идеални части от процесния имот за сумата от 34 000 евро, права върху които е придобил и ответникът Н. С. С., доколкото към датата на прехвърлянето е бил в граждански брак с приобретателя Н. С.. Сочи, че според съдържанието на процесните договори, ответницата П. С. следвало да предаде владението на прехвърлените идеални 1 части от имота на Н. С. към датата на сключването им. Твърди, че договора за дарение, по силата на който в полза на Н. С. са прехвърлени 500/***** идеални части от имота има за цел да прикрие действителното съглашение между страните за покупко-продажбата на общо 840/***** идеални части от имота, при заобикаляне на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС. В тази връзка, оспорва дарственото намерение на прехвърлителя П. С. за извършване на процесната сделка, като твърди привидност на сключения договор за дарение, обуславяща неговата нищожност. Счита, че с процесното дарение се прикрива сключен между страните договор за покупко-продажба, поради което следва да бъде признато правото на дружеството за изкупуване на прехвърлените от П. С. в полза на ответниците 840/***** идеални части от имота. Ето защо моли съда да прогласи нищожността на сключения между П. Д. С. и Н. Н.

С. договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* дело № 43, от 15.06.2022 г., като привиден, прикриващ покупко-продажба, както и да обяви (установи) прикритата сделка - покупко-продажба от 15.06.2022 г. Също така, при уважаване на горното искане, моли съда да признае правото на „С б за р“ - Б“ АД да изкупи прехвърлените от П. Д. С. в ползва на Н. Н. С., въз основа на сключени договор за дарение и договор за покупко-продажба, 840/***** идеални части от процесния поземлен имот за действително уговорената между ответниците цена в размер на 34 000 евро. Претендира и осъждането на ответниците Н. Н. С. и Н. С. С. да предадат на дружеството владението на 840/***** идеални части от процесния имот. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. Д. С., чрез адв. Т., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденията на ищеца за липсата на дарствено намерение по повод извършеното дарение на идеални части от имота в полза на ответницата Н. С.. Счита, че срокът, в рамките на който ищецът е следвало да упражни правото си на изкупуване на процесните части от имота е изтекъл. Потвърждава извършените прехвърлителни сделки в полза на Н. С.. Отбелязва, че правото на изкупуване на ищеца възниква единствено при продажба на идеални части от съсобствения имот в полза на трети лица. Моли съда да остави без разглеждане предявените искове като недопустими, евентуално да ги отхвърли като неоснователни. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Н. Н. С., чрез адв. Г., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Потвърждава наличието на сключени с ответницата П. Д. С. договори за дарение и покупко-продажба на идеални части от процесния имот, при параметрите посочени в исковата молба. Оспорва нищожността на процесния договор за дарение, както и твърденията на ищеца, че извършените от П. С. разпоредителни сделки имат за цел заобикаляне на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС. Излага съображения, обуславящи наличието на дарствено намерение за извършеното прехвърляне на идеални части от имота. Оспорва правото на изкупуване на ищеца, като сочи че срокът по чл. 33, ал. 2 ЗС е изтекъл. Оспорва упражняването на фактическа власт върху придобитите идеални части от процесния имот. Излага доводи относно действителността на процесния договор за дарение. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. С. С., чрез адв. Г., е подал отговор на исковата молба. Взема становище за неоснователност на предявените искове. Потвърждава наличието на сключени между П. Д. С. и Н. Н. С. договори за дарение и покупко-продажба на идеални части от процесния имот, при параметрите посочени в исковата молба. Оспорва нищожността на процесния договор за дарение, както и твърденията на ищеца, че извършените от П. С. разпоредителни сделки имат за цел заобикаляне на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС. Излага съображения обуславящи наличието на дарствено намерение за извършеното прехвърляне на идеални части от имота в полза на Н. С.. Оспорва правото на изкупуване на ищеца, като сочи че срокът по чл. 33, ал. 2 ЗС е изтекъл. Оспорва упражняването на фактическа власт върху придобитите идеални части от процесния имот.

Излага доводи относно действителността на процесния договор за дарение. Моли съда да 2 отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са от „С б за р Б“ АД, чрез адв. М., срещу П. Д. С., Н. Н. С. и Н. С. С. пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответниците, че договорът за дарение на недвижим имот, сключен между П. Д. С. и Н. Н. С., по време на брака й с Н. С.

С., който договор е обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* дело № 43, от 15.06.2022 г., с който П. Д. С. дарява на Н. Н. С. 500/***** идеални части от следния недвижим имот, от който дарителката притежава 1/3 ид.ч., а именно: поземлен имот с идентификатор *********, с адрес: гр. Б, ул. „Х“, с площ от ***** кв.м., е нищожен, поради това, че е симулативен – прикрива договор за покупко-продажба, както и обективно кумулативно съединен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за разкриване на симулацията и установяване на прикритата (дисимулативната) сделка - покупко-продажба от 15.06.2022 г. (съобразно изричното искане на ищеца в исковата молба, уточнено с молба от 21.05.2024 г.).

Предявени са от „С б за р Б“ АД, чрез адв. М., срещу П. Д. С., Н. Н. С. и Н. С. С., в условията на евентуалност - при уважаване на горните искове, обективно кумулативно съединени конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС, по силата на който ищецът претендира да бъде признато правото му на изкупуване на 840/***** идеални части от поземлен имот с идентификатор *********, с адрес: гр. Б, ул. „Х“, с площ от ***** кв.м., придобити от ответницата Н. Н. С., по време на брака й с Н. С. С., по силата на сключени с П. Д. С. договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* дело № 43, от 15.06.2022 г., с предмет - 500/***** идеални части от процесния поземлен имот, както и договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том В1, рег. № 546, дело № 45/2022 от 20.06.2022 г., по силата на който П. С. е продала на Н. С. 340/***** идеални части от процесния имот за сумата от 34 000 евро, както и иск по чл. 108 ЗС, с който ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответниците Н. Н. С. и Н. С.

С., че „С б за р Б“ АД е собственик на 840/***** идеални части от поземлен имот с идентификатор *********, с адрес: гр. Б, ул. „Х“, с площ от ***** кв.м., съответно за осъждането на ответниците Н. Н. С. и Н. С. С. да предадат на „С б за р Б“ АД владението върху посочените идеални части от процесния имот.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:

1/ с решение по гр.д. № *****. по описа на ВКС, I ГО е признато за установено по отношение на „С б за р - Б“ АД, че П. Д. С. е собственик на 1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот с идентификатор *********, с адрес: гр. Б, ул. „Х“, с площ от ***** кв.м., а останалите 2/3 идеални части от имота са собственост на „С б за р - Б“ АД;

2/ Н. С. е представлявала П. С. по гр.д. № *****. по описа на ВКС, I ГО, както и в преговори с ищеца относно уреждане на отношенията им, свързани със собствеността;

3/ на 15.06.2022 г. е сключен договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******* дело № 43, от 15.06.2022 г., по силата на който П. Д.

С. е дарила на Н. Н. С. 500/***** идеални части от процесния поземлен имот, а впоследствие по силата на договор за покупко – продажба от 20.06.2022 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том В1, рег. № 546, дело № 45/2022 от 20.06.2022 г., е продала на Н. С. 340/***** идеални части от процесния имот за сумата от 34 000 евро, права върху които е придобил и ответникът Н. С. С., доколкото към 3 датата на прехвърлянето им е бил в граждански брак с приобретателя Н. С..

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че във връзка с предявените искове по чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД и чл. 17 ЗЗД, в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно фактите, от които произтича правният му интерес за предявяване на иска, както и че облигационното правоотношение по сключения договор за дарение между ответниците П. Д. С. и Н. Н. С. е привидно, доколкото настъпилите правни последици от сделката са симулативни и имат за цел да прикрият действителното съглашение на страните за сключване на договор за покупко-продажба на процесните идеални части от поземления имот.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат, че процесният договор за дарение отговаря на условията за валидност и преследва типичните цели на извършеното разпоредително действие.

УКАЗВА на ищеца, че по отношение на предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че с ответницата П. С. са съсобственици на процесния недвижим имот на заявеното правно основание, наличието на продажбено правоотношение с предмет притежавани от П. С. идеални части от имота при посочените условия и цена, възникнало с трето за съсобствеността лице, както и предявяването на иска в двумесечен срок от узнаване на сделката.