Определение № 34390 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34390 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110108296 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.140 и. чл.146 ГПК за насрочване на производството за разглеждане в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните.

Производството по делото е образувано по подадени искова молба/ИМ/ вх.№ 98308/27.03.2026г. и вх.№ 98315/27.03.2026г. от Б. В. Н. (ищец), ЕГН **********, чрез упълн.адвокат, срещу И. В. Н. (ответник), ЕГН **********, и Н. В. Н. (ответник), ЕГН **********, с предявен иск с правно основание чл.341-355 ГПК вр.чл.34 ЗС и чл.69 ЗН за делба на един имот, а с втората ИМ е образувано производство на делба на втори имот от същия ищец срещу същите двама ответника, но и срещу бившата съпруга на наследодателя Г.И.Х. (ответник), ЕГН **********.

След като се касае за делба на наследство от общ наследодател В.Н. Н., ЕГН **********, починал на 02.09.2025г., то двете дела е недопустимо да се разглеждат отделно, защото следва да се постанови едно общо решение за всички наследници и за всички наследствени имоти, затова по реда на чл.213 ГПК двете производства следва да продължат заедно под един общ номер ГД№ 8296/2026г. по описа на СРС, а деловодно втория номер дело – ГД 8299/2026г. по опис на СРС, 148-ми състав, следва да се прекрати.

По двете дела са постъпили отговори на искова молба/ОИМ/ от всички ответници в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

При служебна проверка за редовност на исковите молби съдът установи, че ищецът не е изложил конкретни твърдения относно притежаваните от ответниците квоти в съсобствените недвижими имоти, респ. – не е формулиран надлежен петитум за нито един от имотите – предмет на исковите молби, като за процесуална икономия следва да му се дадат указания, с посочване на последиците.

Възраженията на ответници за оспорване на произход е недопустимо да се разгледат в настоящото дело, защото следва да се предявят с ИМ, а не с възражение, по специалния ред предвиден в СК и пред компетентен съд, който не е районен, затова тези искания следва да се отхвърлят.

1

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с призовката за о.с.з. с писмена уточняваща молба/УМ/, с препис за тримата ответника, да уточни твърденията си в обстоятелствената част на ИМ и в тази връзка формулира надлежен петитум по исковете за делба, като индивидуализира при какви квоти и между кои лица моли да бъде допусната до делба процесните недвижими имоти/2 имота/, като следва да посочи квотите на делбата за всеки от двата имота по отделно. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок – исковата молба /ИМ/ ще бъде върната, а производството по делото/цялото производство/ – прекратено, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се проведе на 13/11/2026г. от 09,50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение с призовката, като на ищеца се връчи и препис от ОИМ на ответниците.

СЪЕДИНЯВА за съвместно разглеждане към ГД№ 8296/2026г. по описа на СРС, 163ти състав, производството по ГД№ 8299/2026г. по описа на СРС, 148-и състав, на основание чл. 213 ГПК.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на двете производства под общ номер на настоящото производство – ГД№ 8296/2026г. по описа на СРС, 163-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА като деловоден номер ГД№ 8299/2026г. по описа на СРС, 148-ми състав.

НАМИРА първоначално предявената ИМ, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове – за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.1 и ал.6 и чл.146 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:

ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствените на страните недвижими имоти, както следват:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ на гр.София, Столична община, с адрес на самостоятелния обект: **********, с площ на самостоятелния обект: 66,30 кв.м., и прилежащи части: Мазе № 4 с площ от 6,51 кв.м. и 2,889% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** и **********, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, който самостоятелен обект в сграда съгласно документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 4/16, на етаж II, **********, състоящ от: една стая, дневна, кухня, антре, баня-клозет, застроен на 66,30 кв. м., при граници съгласно документ за собственост: изток – държавен апартамент № 6, запад – държавен апартамент № 5, север – улица, юг – улица, отгоре – държавен апартамент № 8, отдолу – държавен апартамент № 1, заедно с МАЗЕ № 4, застроено на 6,51 кв.м., при граници: изток – държавно мазе, запад – държавно мазе, север – коридор, юг – улица, заедно с 2,889% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно

КККР на гр.София, Столична община, с адрес на самостоятелния обект: **********, с площ 2 на самостоятелния обект: 133,35 кв.м., прилежащи части: Избено помещение № 19 с площ от 4,93 кв.м., Таванско помещение № 19 с площ от 6,75 кв.м., и 4,358% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, под обекта – Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, над обекта – Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, който самостоятелен обект в сграда съгласно документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 19, /предходен номер/, находящ се на осми етаж, в жилищна сграда блок № 6, вх. 1, построен върху държавна земя, комплекс „Вълчо Иванов“ в град София, състоящ се от: три стаи, дневна, столова, кухненски бокс и сервизни помещения, с площ от 133,35 кв.м., при съседи съгласно документ за собственост: изток – тревна площ, запад – апартамент 20, север – тр. площ, юг – тр. площ, отгоре – апартамент 22, отдолу – апартамент 17, заедно с избено помещение № 19, при съседи: изток – коридор, запад – тр. площи, север – коридор, юг – мазе 18, и таванско помещение № 19 при съседи: изток -коридор, запад - тр. площи, север – коридор, юг – таван 18, заедно с 4,358% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Твърди се, че приживе В.Н. Н., починал на 02.09.2025г. – баща на И. В. Н., Н. В. Н. и Б. В. Н. и бивш съпруг на Г.И.Х., е придобил по време на брака му с Г.Х. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, находящ се в гр.София, с посоченото по-горе местоположение, по силата на Договор за покупко-продажба. Сочи се, че бракът между наследодателя и отв.Г.Х. бил прекратен със съдебно Решение от 13.03.2007г., постановено по ГД№ 61/2007г. по описа на РС–Сливница, влязло в законна сила на 13.03.2007г. В ИМ се поддържа, че след смъртта на наследодател-баща ищеца е придобила 1/6 ид.ч. от сочения недвижим имот.

Моли ИМ да се счита и като искане за постановяване на привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото й да ползва собствената си 1/6 ид.ч. от имота в размер на 176,69 евро, разпределено, както следва – Г.Х.

106,01 евро, И. Н. 35,34 евро и Н. Н. 35,34 евро.

Моли ИМ да се счита и за покана по чл.32, ал.1 ЗС до ответниците.

Също така излага твърдения, че приживе В.Н. Н. е придобил Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, с адрес посочен по-горе, по силата на Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията – **********, том IV, дело ********** г. Ищцата поддържа, че е собственик на 1/3ид.ч. от сочения имот въз основа на настъпило наследствено правоприемство.

Моли ИМ да се счита и като искане за постановяване на привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото й да ползва собствената си 1/3 ид.ч. от имота в размер на 239,89 евро, разпределено, както следва – И. Н. 119,89 евро и Н. Н. 119,89 евро.

Моли ИМ да се счита и за покана по чл.32, ал.1 ЗС.

ОТВЕТНИКЪТ Н. В. Н., в срок по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба/ОИМ/ и по двете дела, чрез упълн.адвокат. Не се оспорва, че сочените имоти са придобити от наследодателя по описаните договори в двете ИМ. Оспорва правото на ищцата да участва в делбата с твърдения, че същата не е биологично дете на починалия В.Н.

Н.. Оспорва произхода на ищцата, като оспорва качеството й на наследник, респ. – наследствените й права върху делбени имоти. Моли за допускане до делба на единия недвижим имот между ответниците – Н. Н., И. Н. и Г.Х., при квоти от ¼ ид.ч. за Н. Н., 1/4 ид.ч. за И. Н. и ½ ид.ч. за Г.Х., а за втория имот - моли за допускане до делба между ответниците – Н. Н. и И. Н., при квоти от по ½ ид.ч. Оспорва претенциите по чл.344, ал.2 ГПК. Твърди се, че Н. Н. не живее в единия имот в последните 17 години, като не го ползва чрез член на семейството си или трето лице. Оспорва ищцата да е лишена от достъп до 3 имота. Навежда твърдения, че е учредил вещно право на ползване за 1/6 ид.ч. от имота в полза на Д.С.Х. на 26.03.2026 г., поради което не дължи обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС. За втория имот твърди, че не живее в процесния имот в последните 17 години, като не го ползва чрез член на семейството си или трето лице. Оспорва ищцата да е лишена от достъп до имота.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. Н., в срока по чл.131 ГПК, подава ОИМ и по двете ИМ, чрез упъл.адвокат. Потвърждава изнесеното с ИМ за съсобственост и по отношение на двата имота. Оспорва да са налице предпоставките за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС.

Моли ОИМ да се счита за покана до ищцата да се яви да получи ключ и чип за достъп до процесния имот, като се предлага това да е по-големия имот по площ.

ОТВЕТНИКЪТ Г.И.Х. в срока по чл.131 ГПК, подава ОИМ, по ИМ предявена срещу нея само за единия имот/ГД№ 8299/2026г.-присъсединено към настоящото дело/, чрез упъл.адвокат. Признава съсобствеността за имота. Оспорва се произхода на ищеца от наследодателя, като се твърди, че не е биологично дете. Моли се делба да се допусне за имота при квоти за този ответник 1/2ид.ч., а за другите двама ответника по 1/4ид.ч. Оспорва се искането по чл.344, ал.2 ГПК. Заявява се готовност да се предостави ползване на ид.част от имота на ищцата. Оспорва се, че ответника не ползва имота, затова няма как да пречи на ищеца да го ползва.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.341-355 ГПК вр.чл.34 ЗС и чл.69 ЗН.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – двата имота са били собственост на В.Н. Н., починал на 02.09.2025г., като единия е придобит по време на прекратен брак с Г.И.Х. /ответник/, както и че в удостоверение за наследници ищцата е вписана като наследник на В.Н. Н..

СПОРНИ ФАКТИ – всичко друго посочено в ИМ.

РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК за делба: наличие на съсобственост между страните върху делбените два имота, които представляват годен обект за съдебна делба, към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание.

Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ и отговорите на ИМ/ОИМ/ писмени документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите, поставени с двете ИМ вх.№ 98308/27.03.2026г. и вх.