Решение № 290 от 17.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. София, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова

Членове:

Валерия Банкова

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно гражданско дело № 20231100514124 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.463, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Н. Б. В. срещу Разпределение, обективирано в Протокол от 20.11.2023г. на ЧСИ А.Д. по изп. дело №409 по описа за 2023г., изготвен на 20.11.2023г. и предявен на 24.11.2023г.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на разпределението. Твърди се, че на първо място в протокола за разпределение е посочен номер на друго дело, а не делото, по което жалбоподателят е страна. На следващо място, поддържа се, че ЧСИ неправилно е приел за събиране, разпределяне и възлагане за плащане по т.1, б.”б” от разпределението твърдени от ЧСИ вземания за адвокатски хонорар в полза на двамата съделители. Жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл.355 от ГПК се отнася само до държавната такса и другите деловодни разноски, но не и до адвокатските хонорари. Освен това, ЧСИ изобщо не е бил сезиран от страните по изп. производство с искане за събиране на разноски за адвокатски хонорар. Предвид изложеното моли обжалваното разпределение да бъде отменено и вместо това да се извърши ново в съответствие със закона.

Претендира разноски.

Взискателят и втори съделител в изпълнителното производство М.Б.

М. не взема становище по жалбата.

По делото са постъпили мотиви от ЧСИ Д., в които развива съображения за вероятна частична основателност на жалбата.

1

Въз основа на изложеното от страните в производството и приложените писмени доказателства от ЧСИ, настоящият състав приема следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на М.Б. М. въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д.№69366/2019г. на СРС, 65 с-в за изнасяне на публична продан на неподеляеми делбени недвижими имоти.

След успешно проведена публична продан, за купувач на имотите е обявен съделителят Н. Б. В. – жалбоподателят, срещу цена от 476 596 лв. В мотивите си ЧСИ сочи, че предвид “двойнственото” положение на страните в делбеното произовдство, купувачът е третиран като взискател и на осн. чл.495 от ГПК ЧСИ е пристъпил към изготването на разпределение, в двуседмичен срок от влизането на което в сила, купувачът да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, в случая – на другия съделител. В протокола, съдържащ обжалваното разпределение, в т.I б – „Разноски по изпълнението“ – ЧСИ е посочил разноски за адвокатски хонорар в полза на двамата съделители на осн. чл.355 от ГПК: върху ½ от стойността на имота, достигната на публичната продан, а именно 238 298 лв. и като приложил НМРАВ приел разноски за адв. хонорар от общо 14 181,92 лв. Ведно с останалите разноски по изпълнителното производство, ЧСИ е посочил, че общият размер на разноските възлиза на 20 576,57 лв., при което указал на съделителя – купувач, че в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението следва да довнесе необходимата за изплащане дела на другия съделител сума от 238 298 лв., както и половината от приетите разноски, а именно 10 288,29 лв.

Разпределението е неправилно в тази му част.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите на жалбоподателя и се солидаризира с мотивите на цитираната от него съдебна практика, която е трайна и непротиворечива.

Действително, публичната продан на делбен имот не е изпълнителен способ за събиране на парично вземане, а начин за осребряване на неподеляемо имущество. В производството по делба, страните имат двойно качество на ищец и ответник, респ. на взискател и длъжник в изпълнителното производство. Не съществува съмнение по въпроса, че при наличие на съсобственост, съдебната делба е винаги възможна и предявяването на иск за делба не зависи от поведението на другата страна. Отговорността за разноски в тези случаи не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за делото, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. Всеки от съделителите на самостоятелно основание може да се снабди с изпълнителен лист и да поиска да се проведе публичната продан.

Съгласно чл.355 ГПК, всеки от тях следва да понесе и отговорността за разноски за публичната продан /опис, възбрана и т.н./ и таксите на ЧСИ, съобразно стойността на дела си в съсобствения имот, но няма основание за 2 поемане на разноските за адвокатски възнаграждения, направени от другите страни. Тези разноски, ако са били направени такива, остават за сметка на страната - така, както са направени.

Ето защо, като е включил в разпределението посочените по-горе суми за адвокатски хонорар, ЧСИ е подходил неправилно. Разпределението следва да бъде отменено, като съдът извърши ново разпределение, съобразно мотивите на настоящото решение.

Вземания по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, които се установяват от доказателствата по изп. дело, са: 1. Таксите по изпълнението – 126 лв. авансови такси по обезпечаването и принудителното изпълнение и пропорционалната такса на ЧСИ по т. 24 от ТТРЗЧСИ – 2% от ½ от продажната цена или 4 756,96 лв. / 5 719,15 лв. с ДДС/; 2. Разноски по изпълнението /депозит вещо лице, държавни такси и др. – БЕЗ начисленото от ЧСИ адв. възнаграждение/ - 549.50 лв.

Така общият размер на разноските, които на осн. чл.355 от ГПК следва да се понесат от страните съразмерно, възлиза на 6 394,65 лв. или 3 197,32 за всеки от съделителите.

Следователно, купувачът следва да получи указания за довнасяне на сумата от 238 298 лв. /половината от продажната цена, необходима за изплащане дела на другия съделител/ и сумата от 3 197,32 лв. разноски.

Искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за настоящото производство е неоснователно. Това е така, защото предмет на обжалване са действията на ЧСИ и когато същите се окажат незаконосъобразни, отговорността за това не може да бъде възлагана на взискателя.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпределение, обективирано в Протокол от 20.11.2023г. на ЧСИ А.Д. по изп. дело №409 по описа за 2023г., изготвен на 20.11.2023г. и предявен на 24.11.2023г. като вместо него ИЗВЪРШВА СЛЕДНОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ:

1. Вземания по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД:

- Обикновени такси по изпълнението – 126 лв.;

- Пропорционална такса на ЧСИ по т. 24 от ТТРЗЧСИ – 5 719,15 лв. с ДДС;

- Разноски по изпълнението - 549.50 лв.

2. Прихващане по реда на чл.461 от ГПК и довнасяне по реда на чл.495 от ГПК:

Обявеният купувач Н. Б. В. прихваща стойността на собствената си ½ ид. част и следва да довнесе в двуседмичен срок от влизане в сила на 3 настоящото разпределение сумата от 238 298 лв., необходима за изплащане частта на съделителя М.Б. М..

Обявеният купувач Н. Б. В. следва да довнесе в същия срок и припадащата му се част от таксите и разноските по изпълнението, а именно сумата от 3 197, 32 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4