Определение № 5653 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5653 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110147802 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 92 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищцата С. Л. М. твърди, че на 20.06.2025 г. сключила с ответника Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот № 311 по повод на който му платила на 22.06.2025 г. задатък в размер на 10 000 евро. Твърди, че по договора продавачът е следвало да й прехвърли самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, при цена от 100 000 евро, като плащането било уговорено на две части: 10 000 евро аванс в три работни дни от подписването, т.е. до 23.06.2025 г. и 90 000 евро при изповядване на окончателната сделка, до което не се е стигнало. В деня на плащането на аванса -22.06.2025 г. била заставена да подпише и Анекс № 1, с който се изменяли уговорките по чл. 2.2 и чл.

4.1 от предварителния договор, което изменение било в нейна вреда – вместо в доверителна сметка на нотариуса, първата сума следвало да се плати по сметка на дружеството, както и да се направи опит да се ограничи отговорността на продавача. Този анекс бил индикация за намерение да не се изпълни сделката, а да се реализира печалба без насрещна престация.

Поддържа, че настъпило неизпълнение, тъй като според констативен протокол на нотариус Калина Маркова ответникът не се е явил в уговорения ден и час за изповядване на окончателния договор. Ищцата сочи и затруднена комуникация с ответника, включително поради последователна смяна на управители на дружеството. Поддържа, че е развалила предварителния договор поради виновно неизпълнение на продавача чрез изявления и кореспонденция (вкл. по „Вайбър“), като изрично заявява, че ако съдът не приеме тази кореспонденция за волеизявление за разваляне, то разваля договора с исковата молба.

Допълнително твърди, че ответникът е осуетил окончателната сделка, тъй като апартаментът – предмет на предварителния договор – е прехвърлен на трето лице - „ДИ ДЖИ РЕВАМП“ ООД на 24.06.2025 г. Според ищцата, след развалянето (с обратно действие по чл. 88, ал. 1 ЗЗД) възниквало задължение за връщане на престираното, поради което претендира връщане на аванса като даден на отпаднало основание и законна лихва за забава, като сочи дата 29.08.2025 г. (дата на молба за обезпечение на бъдещ иск) като начална за лихвата.

Въз основа на изложеното ищцата иска осъждането на ответника да 1 заплати сумата 10

000 евро, представляваща подлежаща на връщане сума на отпаднало основание поради развален Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот № 311 от 20.06.2025 г., по който е направено авансово плащане (задатък) на 22.06.2025 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 29.08.2025 г. /датата на подадената молба за обезпечаване на бъдещия иск/ до окончателното изплащане на сумата Ответникът „Недвижими имоти Нови Искър“ ЕООД – редовно уведомен по реда на чл.

50, ал. 2 ГПК – не подава отговор на исковата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание с дата 24.02.2026 г. о т 13 30 часа, за която дата и час страните се считат редовно уведомени с връчването на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на валидни правоотношения между страните по договор за депозит, предоставянето на паричната сума на насрещната страна, че е изправна страна по договора /изпълнението на своите задължения/, наличието на валидна клауза за уговорен задатък, размера на дължимия задатък.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил договорното си задължение по договора за депозит, респ. че е заплатил процесната сума. Ответникът не сочи доказателства за тези обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

2

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3