Определение № 625 от 01.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 625 гр. Благоевград, 01.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900240 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „НОВАСИС“ ЕООД, ЕИК 206444074, със седалище и адрес на управление гр.

Банско, ул. „Бански суходол“ № 2, представлявано от В. К. Д., срещу „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК 202616644, със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул. „Гуровица“ № 5, представлявано от Е. С., за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на сумата в общ размер на 30 112,30 лв. и както следва:

Сума в размер на 25 364.45 лв. (двадесет и пет хиляди триста шестдесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща сметка за ток за периода 01.03.2020 г. - 17.01.2022 г., вкл. дължима лихва от 28.07.2022 г, (за която сума „Електрохолд продажби" АД е предявило срещу „Планински капитал" ООД претенция по ч.гр.д. № 826/2022 г. по описа на РРС), ведно с дължимата лихва от 10.01.2023 г. до окончателното й плащане;

Сума в размер на 1069.70 лв. (хиляда и шестдесет и девет лева и седемдесет стотинки), представляваща сметка за ток за периода 01.02.2022 г.

— 31.05.2022 г., вкл. дължима лихва от 12.07.2022 г. (за която сума „Електрохолд продажби" АД е предявило срещу „Планински капитал" ООД претенция по ч.гр.д. № 827/2022 г. по описа на РРС), ведно с дължимата лихва от 10.01.2023 г. до окончателното й плащане;

Сума в размер на 3 678.15 лв. (три хиляди шестдесет седемдесет и осем лева и петнадесет стотинки), представляваща доплащане на извънсъдебни суми към 10.01.2023 г., ведно с дължимата лихва от 10.01.2023 г. до окончателното й плащане, както и на обезщетение за забава за периода от 10.01.2023 г. до 18.12.2023 г. /датата на исковата молба/, в размер на 3 519.59 лв. и на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска – 1 до окончателното и изплащане.

Настоящото дело е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция.

На основание чл.367, ал.1 ГПК, препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, следва да се връчи на ответника по делото, на който да се укаже, че може да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.

На основание чл. 365, чл. 367 и чл. 370 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Съдът ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава 32 от ГПК - “Производство по търговски спорове”.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС ОТ ИСКОВАТА МОЛБА, ведно с приложените към нея писмени доказателства, на ответника по настоящото дело.

УКАЗВА на ответника, че : в двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите, посочени в разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК :

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора.

В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 367 ал.3 от ГПК/.

Ответникът може в срока за отговор да направи възражение, че искът не следва да се разглежда по този процесуален ред/чл. 369 от ГПК/.

Ответникът може с отговора да направи възражение и за местна неподсъдност на делото пред БлОС, ако са налице предпоставките за това по закон.

Ответникът може в срока за отговор и при преценка за допустимост в това производство, да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК/, като възражението, че искът не следва да се разглежда по този процесуален ред, може да бъде направено най – късно в срока на отговора./чл. 369 от ГПК/.

2

УКАЗВА на ответника, че ако в установения от закона срок: не подаде писмен отговор, не вземе становище по предявения иск, не направи възражения, не оспори истинността на представен с исковата молба документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, с които разполага, той губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства и ответникът докаже това пред съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на ответника.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3