Решение № 146 от 25.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр.Б., 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221200600407 по описа за 2022 година Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на постъпила жалба от Г. П. Г., живущ в гр.Б., жк.Е.,****, с ЕГН **********, срещу присъда №905909/10.12.2021 г., постановена по НЧХД№272/2021г. по описа на Районен съд – гр.Б..

Въззивната жалба е бланкетна. Сочи се в същата, че атакуваният съдебен акт се явявал неправилен, незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Моли се съда да отмени същия и постанови нов, с която да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по повдигнатото му обвинение, като му наложи съответно наказание, както и да уважи предявения граждански иск.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа въззивната жалба. Развити са съображения.

Защитникът на подсъдимия намира, че като законосъобразен и правилен, първоинстанционният съдебен акт следва да бъде потвърден.

В хода на проведеното въззивно съдебно следствие е назначена СТВТЛИЕ, основна и допълнителна, на приложен по делото снимков 1 материал, както и е изслушано заключение на вещо лице.

За да се произнесе, Окръжния съд взе предвид следното :

С присъдата, отмяна на което се иска, РС е признал подс. А. Г. Г., с постоянен адрес: гр.Б., жк А.М., ****, с ЕГН -**********, за невиновен в това, че на 23.08.2020 г., около 18.00 ч., в гр.Б., на улица "А.", е причинил на Г. П. Г., с постоянен адрес: гр.Б., ж.к "Е.", **** с ЕГН **********, лека телесна повреда, изразила се в болки и страдания, без разстройство на здравето, тъй като деянието е извършено при неизбежна отбрана - за да се защити от непосредствено противоправно нападение личността на отбраняващия се А. Г. чрез причиняване вреди на нападателя Г. Г. в рамките на необходимите предели и поради това не е общественоопасно, , като на основание чл. 304 от НПК, във вр. с чл. 12, ал.1 от НК и чл. 130, ал.2 от НК го оправдал по това обвинение.

Заедно с това съдът отхвърлил като неоснователен предявения от Г. П. Г. срещу А. Г. Г. граждански иск за сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди, ведно със законна лихва.

За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за установено следното във фактическо и правно отношение :

Подсъдимият А. Г. Г. е роден на **** г., българин, български гражданин, студент, несемеен, неосъждан, с ЕГН **********. Същият живее с майка си в жилището им в ж.к. "А.М." в гр.Б..

На 23.08.2020 г., около 18.00 ч., А. Г. управлявал автомобила на майка си - "Шкода Фабия", с рег. № ****, в района на ресторант "А.", в ж.к "А.М." и се движел по ул. "М.С.". В близост до магазин "БГ маркет" пътят му бил препречен от автомобил "БМВ" с рег. № Е 0010ВТ, собственост и управляван от тъжителя Г. Г.. Този автомобил се движел по ул. "М.С." в посока към ул.

"Б.А.", но бил застанал така на пътното платно, че А. Г. не могъл да продължи движението си и за да се разминат, той заобиколил автомобила на тъжителя и ядосан от това му показал с ръка неприличен жест - т.нар. "среден пръст".

Този жест много ядосал Г. Г. и той решил да потърси от А. Г. обяснение.

Малко по-късно, виждайки подсъдимия на ул. "А.", подсъдимият му препречил пътя със своя автомобил, слязъл и бързо се приближил към автомобила на подсъдимия. Намеренията му за саморазправа били ясни за А.

Г. и той заключил вратите на своя автомобил. Г. Г. бил много ядосан, той 2 викал, питайки А. Г. защо му е показал "среден пръст", обиждал го, псувал и го призовавал да излезе от автомобила, за да го пребие. Започнал да блъска по автомобила, удрял стъклата, повредил лявото странично огледало. Тогава подсъдимият отворил вратата и казал на тъжителя, че иска да повика полиция, за да установи повредите по автомобила. Това още повече ядосало тъжителя и той се опитал да измъкне подсъдимия насила от колата. А. Г. се дърпал, а тъжителят го удрял, псувал, обиждал, заплюл го, опитал се да му вземе мобилния телефон и ключовете от автомобила. Тогава А. Г. го ударил с юмрук в лицето. В отговор тъжителят също го ударил по главата. Тогава се намесила съпругата на Г. Г. - свидетелят С.К., която пътувала в автомобила заедно с него и постепенно конфликта бил прекратен, като тъжителят се качил в автомобила си и се отдалечил, а подсъдимият се прибрал у дома си. В същия ден и двамата подали жалби за случилото се в полицията.

След инцидента А. Г. се прибрал в дома си във влошено физическо и психическо състояние - бил много разстроен, треперел, бил блед, дълго не е могъл да се успокои, като дрехите, с които бил облечен, били раздърпани, имал одраскване по левия крак и следи от обувки, зачервяване по лицето, скулите и ушите, одраскване по дясната ръка. Разплакан, той обяснил на своя родител – свид. В. Г.а, какво се е случило и заявил, че изпитва силен страх от нападателя, който може да го намери и да го убие. Във връзка със повредата на ляво странично огледало, подсъдимият оставил управлявания от него автомобил в автосервиз "А." ООД - гр.Б., където последният бил ремонтиран, безплатно и без да бъдат съставени документи за извършеното.

На 24.08.2020г. Г. Г. бил прегледан от съдебен лекар, като му било издадено медицинско свидетелство № 116/2020г., в което са отразени установените при прегледа му наранявания - охлузване и кръвонасядане по вътрешните страни на горната и долната устна в ляво, отчупване по външната повърхност на изкуствена корона на четвърти долен зъб в ляво, което е причинило болка и страдание, а установените наранявания съответстват на дадените от него сведения за това, че на 23.08.2020г. му е бил нанесен удар с юмрук по устата.

Видно от заключението на назначената в хода на съдебното следствие СМЕ е, че в следствие на инцидента частният тъжител получил следното травматично увреждане: охлузване с размери 3/4мм., с кръвонасядане с 3 размери 1/1,5см. по вътрешната страна на горната устна в ляво; кръвонасядане с размери 1/2см. по вътрешната страна и на долната устна под левия устен ъгъл, с подлежащо отчупване на парче с размери 4/3/1мм. от външната повърхност на изкуствена коронка на четвърти долен зъб в ляво.

Установените травматични увреждания причинили болка и страдание, с умерено силен интензитет в момента на причиняването и постепенно отзвучаваща за около една седмица. Експертът приел, че травматичното увреждане - малко охлузване с ограничени кръвонасядания по вътрешната страна на устните в ляво с подлежащо отчупване на малко парченце от изкуствена коронка на долен предкътник, се дължало на умерено силен удар в тази област, с умерено твърд, тъп неръбест предмет с ограничена контактна повърхност, какъвто е човешкия юмрук. Нараняването отговаряло да е причинено по време и начин, посочени от тъжителя в частната тъжба и предварителните сведения на медицинското свидетелство и от показанията на свидетелите по делото - чрез нанасяне на юмручен удар в областта на устата в ляво. Пострадалият се намирал до лекия автомобил на подсъдимия, който е седял вътре и му нанесъл удар с дясната си ръка в областта на устата вляво, като най-вероятно тъжителят е бил приведен към вратата на автомобила и към водача му.

Вещото лице е посочило, че по делото съществуват данни, че на подсъдимия са нанасяни удари с ръце и крака по главата и краката, следствие на които са му били раздърпани дрехите, имал охлузване по левия крак, по дясната ръка, също така зачервяване по лицето, скулите и ушите. Тези увреждания отговарят да са травматични, особено охлузванията па ръката и крака, както и отговарят да са причинени по време и начин, посочени от подсъдимия и свид. В. Г.а, негова майка - от дърпане и чрез нанасяне на удари с ръце и крака по главата и краката. Вещото лице посочило, че тези увреждания не са обективирани в медицинско свидетелство или друг медицински документ, нямат подробно описание и поради това не могат да бъдат категорично квалифицирани по медико-биологични признаци и механизъм, като имало основание да се счита, че са причинили на подсъдимия болка, без по-късни последици.

Във връзка с отправен сигнал от Г. П. Г. (преписки УРИ 785200 2034/2020г. на 02 РУП Благоевград), била извършена полицейска проверка. В 4 жалбата си пострадалият посочил, че на 23.08.2020 г., около 18.00 ч., в гр.Б., в района на кръстовище при "БГ Маркет", в близост до училище по икономика, докато управлявал автомобила си е бил засечен от друго МПС, водачът на което, без причина, му показал "среден пръст". Малко по-късно двамата отново са се засекли и другият водач отново му показал този неприличен жест. Когато Г. се приближил към този автомобил, за да попита водача защо постъпва така, той отворил вратата и го ударил по лявата буза. От показаните му в полицейското управление снимки той разпознал А. Г. Г. и поискал същият да бъде предупреден да не се занимава с тъжителя. В хода на проверката били снети обяснения от А. Г., който потвърдил, че на 23.08.2020 г. между него и водача на бял автомобил е имало конфликт. А. Г. обяснил, че този конфликт е започнал, тъй като другият водач застанал пред неговия автомобил и препречил пътя му в района на "Бг маркет" и ресторант "А." в гр.Б.. Това раздразнило А. Г. и той му е показал груб жест, но другият водач започнал да го преследва и спрял пред него като блокирал пътя, ударил по стъклото на автомобила и счупил огледалото за задно виждане, а когато Г. изключил двигателя и отворил вратата на своя автомобил, другият водач го е нападнал - ритал го е силно, наплюл го. Тогава, при самозащита, А. Г. го ударил по лицето, а той му отвърнал като ударил по главата и го ритал, обиждал го, опитал се да му отнеме мобилния телефон и ключовете от автомобила. Конфликтът приключил след много молби на А. Г. и след намесата на жената на нападателя. В тази преписка С.К. дала обяснения, в които е подкрепила твърденията на съпруга си Г. Г., като твърди, че конфликтът е предизвикан от водача на лек автомобил "Шкода Фабия", който е обидил съпруга й с нецензурен жест, показвайки му "среден пръст", а след това, когато Г. Г. е отишъл до неговия автомобил, за да го попита за причината за това поведение, той го е ударил по лицето. С.К. твърди, че мъжът й бил нападнат без да е предизвикал нападението и без да му е отговорил. Двамата водачи са били предупредени по реда на чл. 65 от ЗМВР да не се саморазправят.

Прокурорска преписка с рег. № 3700/2020г. на РП Благоевград и УРИ № 785200 2036/2020г. по описа на 02 РУ МВР Благоевград, били образувани по повод на жалба от А. Г. Г. за случая от 23.08.2020 г. В жалбата си Г. посочил обстоятелствата на конфликта с тъжителя Г. Г., като не отрекъл, че при първоначалната им среща с автомобилите на ул. "М.С." в гр.Б. той е показал 5 обиден жест на другия водач, но се е оплакал, че в резултат на това е бил преследван от Г. Г., удрян, ритан, обиждан, че са нанесени щети по автомобила му и пр. Г. Г. и С.К. са дали обяснения по тази преписка, като са отрекли обвиненията. Двамата водачи били предупредени по реда на чл. 65 от ЗМВР.

При така установеното във фактическо отношение РС приел, че подс. А.

Г. Г. следва да бъде признат за невиновен в това, че на 23.08.2020г. към 18.00ч. в гр.Б., на улица "А." е причинил на Г. П. Г., с постоянен адрес гр.Б., ж.к "Е.", **** с ЕГН **********, лека телесна повреда, изразила се в болки и страдания, без разстройство на здравето, тъй като деянието било извършено при неизбежна отбрана - за да се защити от непосредствено противоправно нападение личността на отбраняващия се А. Г., чрез причиняване вреди на нападателя Г. Г. в рамките на необходимите предели и поради което същото не било общественоопасно. Ето защо и на основание чл. 304 от НПК, във вр. с чл. 12, ал.1 от НК и чл. 130, ал.2 от НК съдът го оправдал по това обвинение и отхвърлил като неоснователен предявения от Г. П. Г. срещу А. Г. Г. граждански иск.