Определение № 429 от 03.02.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

…………../……………..2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдия Бажлекова въззивно гражданско дело № 2170 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молби, както следва:

1) молба с вх. № 1145/14.01.2020 г. от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез адв. Л.М., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Определение № 3707/20.12.2019 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Н.Г.Н., чрез адв. К.Т., изразява становище за неоснователност на молбата.

2) молба с вх. № 2053/21.01.2020 г. от Н.Г.Н., чрез адв. К.Т., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Определение № 3707/20.12.2019 г. по настоящото дело. Излага се становище за дължимост на разноски в полза на въззивната страна като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна „Енерго-Про Продажби“ АД не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбите за допълване на решението в частта за разноските са заявени в законоустановения срок и изхождат от надлежни страни, поради което са процесуално допустими.

В настоящият случай, въззивното производството е образувано по частна жалба на „Енерго про – Продажби“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс –Г, бул.“Вл.Варненчик“ №258, представляван процесуално от адв. Л.М. – ВТАК срещу определение №13937/ 24.10.2019г., постановено по гр.д. № 9569/2019г., по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молбата с правно основание чл.248 ГПК на жалбоподателя за изменение или допълване на прекратително определение №

12426/24.09.2019г. в частта за разноските, чрез присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 984лв. на ответника по делото.

Варненският окръжен съд е постановил Определение № 3707/20.12.2019 г., с което е отменил обжалвания първоинстанционен акт, изменил е определение № 12426/24.09.2019г., постановено по гр.д. № 9569/2019г , по описа на ВРС, в частта за разноските, като е осъдил Н.Г.Н., ЕГН **********,***, да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс –Г, бул.“Вл.Варненчик“ №258, сумата от 984 лв., представляваща съдебни разноски на основание чл.78, ал.4 ГПК.

При постановяване на определението си, ВОС не се е произнесъл относно сторените в производството разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

В настоящия случай, Варненски окръжен съд е бил сезиран своевременно с искане за присъждане на разноски в полза на „Енерго – Про Продажби“ АД – с подадената частна жалба, към която е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие № 17201/29.10.2019 г., фактура № **********/29.10.2019 г. и вносни бележки от 08.11.2019 г., от които се установява, че дружеството е заплатило по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 240.00 лева за защита по частната жаба срещу Определение №13937/24.10.2019 г., постановено по гр. дело №9569/2019 г. на ВРС, както и държавна такса в размер на 15.00 лева за производството пред ВОС.

Обективираното възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение е извършено от Н.Н. едва след постановяване на определението по делото - с искането за неговото допълване по реда на чл. 248, ал.

1 от ГПК, поради което се явява преклудирано. Само ако разноските са присъдени в производство, по което редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с представените от насрещната искания и доказателства във връзка с разноските, тогава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановяване на съдебния акт по делото. В настоящия случай въззиваемата страна е имал процесуалната възможност своевременно да заяви искането си по чл.

78, ал. 5 от ГПК – с подаване на отговор на частната жалба.

Съобразно изхода на спора пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Енерго

– Про Продажби“ АД имат право да претендират репариране на направените в производството разноски.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 3707/20.12.2019 г., постановено по в. гр. дело № 2170/2019 г. по описа на ВОС, като:

ОСЪЖДА Н.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на “Енерго – Про Продажби“

АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.

„Владислав Варненчик“ № 258, сумата от 255,00 лв.

/двеста петдесет и пет лева/, представляваща разноски пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.