Споразумение № 37 от 03.11.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. *******, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – *******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря П. Д. Д.-Ш. и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от общ характер № 20255600200919 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ******* се явява прокурорът Н. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/, се явява лично и със защитника си адв. Д. З. от АК-*******, редовно упълномощена от досъдебното производство.

В залата се явява и преводачът Л. А. Е., редовно призована, уведомена по телефона.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/: Много малко знам ******** език. Владея ****** език и желая на този език да ми се превежда. Разбирам се с преводача.

Съдът, като взе предвид, че обвиняемият е с чужд гражданин и заявява, че не владее ******** език в необходимата степен, а ****** език, на който желае да му бъде извършен преводът, намира, че на същия следва да 1 бъде назначен преводач в настоящото производство, в лицето на явилата се Л.

А. Е., която да извърши превод на съдопроизводствените действия от ******** на ****** език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на обвиняемия Б. Е. /***** *****/, по настоящото дело по описа на Окръжен съд – *******, преводач в лицето на Л. А. Е., която да извърши превод от ******** език на ****** език и обратно, на съдопроизводствените действия по делото.

Сне се самоличността на преводача:

Л. А. Е. – родена на ********* г. в гр. *******, ********* гражданка, ********, неосъждана, с ***** образование, без родство със страните, с ЕГН **********, живуща в гр.*******, ул. „******“ № *.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Владея ******** и ****** език писмено и говоримо, мога да извърша превода. Известна ми е наказателната отговорност.

Влязох в контакт с обвиняемия. Разбираме се.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Разбирам се с преводача. Не възразявам да извършва превода по делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК , съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/- роден на ********** г. в град ******, област ********, Република *******, с ****** персонален номер ************, **********************, с ***** образование, **********, с адрес в Република *******, гр.***********, кв. *************, бул.

„******************.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря, преводача.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му предвидени в НПК, като на осн. чл.395а и сл. от НПК го запозна и с правото му на писмен превод на съдебния акт, както и на други документи по делото, които имат значение за неговата защита, възможността да се откаже от това право както и да направи възражение срещу точността на извършвания устен превод, във всяко положение на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Разбрах си правата. Не желая писмен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, постигнали сме писмено споразумение с което са решени всички въпроси по делото.

3

Поддържам споразумението във вида в който е представено пред Вас. Моля да бъде вписано в съдебния протокол и одобрено.

АДВ.З.: Поддържам постигнатото с окръжния прокурор споразумение. Моля да се впише в съдебния протокол и бъде одобрено.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Запознат съм със споразумението. Поддържам го, моля да бъде одобрено.

Съдът намира, че на основание чл.382, ал.4 от НПК обвиняемият следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, сам, лично и доброволно ли е подписал споразумението, като му разясни, че ако споразумението бъде одобрено от съда, същото има значението на влязла в сила присъда.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК обвиняемият да отговори на посочените въпроси:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.

След изслушване становищата на страните, съдът намира, че на осн. чл. 382, ал.5 от НПК, следва да предложи на страните изменение на споразумението относно наказанието за което същите са договорили, като същото бъде завишено от 2 години и 2 месеца „лишаване от свобода“, на 3 години „лишаване от свобода“, чието изпълнение се отложи пак по реда на чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години, наказанието „глоба“ вместо 10 000лв. да 4 е 15 000лв., които наказания съдът намира за съответни на обществената опасност на деянието и дееца. Това се налага предвид обстоятелството, че първото осъждане на обвиняемия е за същото по вид престъпление и макар за това осъждане да е настъпила реабилитация по смисъла на чл.86 ал.1 от НК, наложената по първото осъждане „глоба“ не е платена, а в случая липсва абсолютна реабилитация по чл.88а от НК, което сочи, че явно обвиняемият е с наклонност за извършване на този вид престъпления.

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата е съгласна с предложените промени, но държи да отбележи, че при оразмеряване на наказанието е взето предвид предишното осъждане и сега договореното е по-високо от него.

Прокуратурата е съобразила още и обстоятелството, че от първата секунда на залавянето, обвиняемия е признал вината си и е съдействал изцяло на разследването, без да прави процесуални трикове. Затова генерално ще заявя, че съм съгласен с наказанието, но и обясних, защо сме предложили и постигнали такъв размер. Благодаря!

АДВ.З.: Господин съдия считам, че при определяне на наказанието, за което сме постигнали споразумение с окръжната прокуратура, са отчетени всички тези факти и обстоятелства, за които Вие споменахте. Отчетени са обаче и смекчаващите вината обстоятелства, които има в настоящото производство и считам, че наказанието следва да се определя за всеки конкретен случай съобразявайки именно събраните по съответното дело доказателства и продължавам да считам, че едно наказание в размера за който сме постигнали споразумение, ще е достатъчно за да изпълни задачите на наказанието. Моля ако считате, че следва да има завишаване на наказанието то да не е в рамките на 3 години, а да е 2 години и 5 месеца най-много. Няма никакъв престъпен уклон в този човек, за да считаме твърде висока степен на вероятност, да бъде извършено ново престъпление, поради което считам, че наистина в размерите, които сме постигнали споразумение е разумно да бъде одобрено. Съгласни сме ако има евентуално увеличение, да бъде в рамките на още 3 месеца най-много.

ПРОКУРОРЪТ: От чисто процесуална гледна точка е спорно дали страните могат да обсъждат със съдията, а просто да заявят „да“ или „не“.

АДВ.З.: Ние го знаем това, но това е единствената възможност да защитя това, което сме постигнали като споразумение. Не сме съгласни с тези 5 предложения, но ако това ще е цената да бъде одобрено постигнатото споразумение, да, съгласни сме.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Е. /***** *****/ /чрез преводача/: Съгласен съм.

АДВ.З.: Обвиняемият е съгласен, така че да, съгласни сме с увеличението на наказанието.

След изслушване становищата на страните съдът намира, че с направеното предложение за увеличение на наказанието „лишаване от свобода“ на обвиняемия, в размер на 3 години, то приложението на чл.55 от НК за това наказание е невъзможно, тъй като това е минимума предвиден за престъплението. В тази връзка като се отчита действително оказаното от обвиняемия съдействие на досъдебното производство, данните за личността му, включително и възрастта, то предложението по чл.382 ал.5 от НПК за изменение на споразумението следва да касае, че наказанието „лишаване от свобода“ да бъде в размер малко под 3/три/ години, а именно 2 /две/ години и 10/десет/ месеца „лишаване от свобода“, с посочен от съда изпитателен срок от 4 /четири/ години и размер на глобата 15 000 лв., като в споразумението се отрази и самоличността на обвиняемия посочена в днешното съдебно заседание, както и при определяне на глобата се посочи приложението за нея на чл.55 ал. 2 от НК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Предлага на страните промени в посочения последен смисъл.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така направеното предложение.