Решение № 567 от 11.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Плевен, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20244430201976 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. Н. П., от гр. Плевен, с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № 24-0938-002482 от 02.09.2024г. издадено от **** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Б. П. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя П., който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателя Б. П., редовно призован, се явява, като поддържа подадената жалба, като моли да бъде отменено наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, изразява доводи в тази насока.

Административно-наказващият орган **** група в ОДМВР - гр. Плевен, 1 сектор „Пъна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

На 06.07.2024г. в 14:15 часа в с.Пелишат, обл. Плевен, ул. „***“ до ****, с посока на движение към ул. „****“, като водач на лек автомобил марка „БМВ Х1 Х Драйв 23Д“ с рег. № ****, негова собственост, управлява горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП от дата 05.06.2024г., поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, за което на жалбоподателя П. е съставен АУАН Серия GA №1358074/06.07.2024г., за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

Жалбоподателят П. е подписал акта без възражение.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем наказателно постановление № 24-0938-002482 от 02.09.2024г. издадено от **** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя Б. Н. П., от гр. Плевен е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 06.07.2024г. в 14.15 часа, в община Плевен, на път Общински № ***, в с.Пелишат, обл. Плевен, ул. ***“ до **** с посока на движение към ул. „****“, като водач на лек автомобил „БМВ х1х Драйв 23Д“, с рег. № **** негова собственост, управлява горепосоченото МПС със служебно прекратена регистрация от 05.06.2024г. във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление на РП-Плевен е наложено административно наказание.

Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя П. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е 2 регистрирано по надлежният ред.

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а именно – пр.пр. №4487/2024г. от 07.08.2024г., за отказ да се образуване на ДП; съпроводително писмо до ОДМВР – Плевен, Първо РУ Плевен с рег. №316р32169/18.09.2024г.; ксерокопие на Комбинирана застрахователна полица № BG/**** „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; писмо с рег. №316р22319/25.06.2024г.; справка за нарушител/водач на Б. Н. П. от АИС.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от приложените по делото

АУАН

Серия GA

№1358074/06.07.2024г. и Наказателно постановление № 24-0938-002482 от 02.09.2024г. издадено от **** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя П. с административно наказание – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият 3 орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. При така събраните материали представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че не са налице изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно производство, тъй като не са събрани „достатъчно данни“ по смисъла на чл.211, ал.1 от НПК, тоест такива, от които може да се направи обосновано предположение за извършено престъпление от общ характер. По преписката не са събрани данни, че Б. П. е знаел, че управлявания от него лек автомобил не е регистриран по надлежния ред. В тази насока е и факта, че след разбиране на това обстоятелство, за автомобила е сключена валидна застраховка „ГО“ и е възстановена регистрацията му. Процесният автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на 06.07.2024г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради което намирам, че същият не е осъществил от субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл.345, ал.2 от НК.

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП - предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите. В случая по преписката не са налице данни дали собственикът на МПС е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на МПС. По преписката не са събрани данни, че Б. П. е знаел, че управляваният от същия лек автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на 06.07.2024г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая липсват данни, от които може да бъде направено обосновано предположение, че Б. П., на инкриминираната дата е управлявал МПС съзнавайки, че същото не е регистрирано по надлежния ред. Предвид това представителя на 4 прокуратурата счита, че не са налице признаците на престъплението по смисъла на чл.345, ал.2 от НК. Счита че П. не е осъзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и деянието в този смисъл не може да се определи като престъпление. Поради което и на основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК представителят на РП-Плевен е отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратява преписка вх.№4487/2024г. по описа на същата прокуратура, Препис от това постановление е изпратено на ****а на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен за сведение и по принадлежност с оглед съставения АУАН.

Така е издадено Наказателно постановление № 24-0938-002482 от 02.09.2024г. от **** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ Плевен.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението, издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.

От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на постановлението от една страна е посочено, че управляваният от жалбоподателя Б. П. автомобил с рег. № **** негова собственост, като същият 5 е с прекратена регистрация от дата 05.06.2024г.

С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.

1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер".

Административно-наказващият орган, не е представил писмени доказателства, от които да се установи, че собственика на процесния автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката.

Следва да се посочи и действащото към момента на постановяване на решението по настоящото дело и Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, според което – не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

От гореизложеното следва извода, че наложеното на жалбоподателя административно наказание е незаконосъобразно и само на това основание обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, а подадената жалба следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд