Решение № 87 от 05.11.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Враца, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело № 20241400900004 по описа за 2024 година

Производството е по предявен осъдителен иск за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП, с правно основание чл. 511, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 511, ал.

3 КЗ, вр. чл. 513, ал.1 от КЗ, вр. чл. 380 КЗ, във вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираното обезщетение с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.

512, ал. 1 вр. с чл. 496 от КЗ.

В исковата молба ищцата М. Д. М., ЕГН ********** от с. ***, общ.

Роман, обл.Враца, чрез адв. Й. Д. - САК, твърди, че на 10.08.2023 г., около 09:20 ч., в с. ***, обл. Враца, на кръстовището, образувано между ул. „Гаврил Генов" и път III-103, е настъпило ПТП, при което автомобил „Волво ВТЦЗТ", с турски регистрационни табели peг. № *******, управляван от турския гражданин Н. А., не спазил правилата за движение по пътищата, като не спрял при наличието на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" и преминал през кръстовището, в резултат на което настъпил сблъсък между управлявания от него автомобил и правомерно движещия се по път III-103 лек автомобил "Опел Корса" с peг. № ВР *** СМ, управляван от нея. Посочва, че за така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУП - Мездра и екип на 1

Спешна медицинска помощ; полицейските служители съставили Протокол за ПТП № 1492315/10.08.2023 г., а по отношение на виновния водач било взето административно отношение - съставен му е АУАН № GA 901941/10.08.2023 г.

Изтъква, че вследствие на гореописаното ПТП е получила следните травматични увреждания: 1. мозъчно сътресение с непълно изпадане в безсъзнателно състояние - разстройство на здравето, временно опасно за живота, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; 2. увреждане на междупрешлените дискове в шийния отдел с миелопатия - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; 3. остро стресово разстройство на психиката, вследствие на преживения инцидент - разстройство на здравето, неопасно за живота, без яснота относно неговата продължителност и интензитет. Твърди, че веднага след настъпване на ПТП й е оказана спешна медицинска помощ от медиците при ЦСМП - гр. Мездра, че била във видимо увредено общо състояние, оплаквала се от силна болка в главата и във врата. С цел установяване на налични травматични увреждания й е извършена рентгенография на череп; предписано й е медикаментозно лечение, след което е освободена от ле‐ чебното заведение. Поддържа, че тъй като здравословното й състояние не се подобрявало, на 21.08.2023 г. осъществила консултация с невролог; оплаквала се от силна болка в главата, световъртеж, позиви за повръщане, залитане при ходене, силна болка в шиен сегмент на гръбначния стълб и изтръпване на десния й горен крайник. След извършване на необходимите прегледи и изследвания е установено налично мозъчно сътресение и увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с миелопатия; предписани са й за прием редица медикаменти. Също така, поради стресовото си състояние, е потърсила и осъществила консултации с психолог, като към настоящия момент го посещава регулярно. Посочва, че въпреки проведеното консервативно лечение, все още не е напълно възстановена от получените травматични увреждания, болките й така и не отшумяват. Нуждаела се от помощта и съдействието на своите близки за осъществяването на найелементарните си и ежедневни нужди. Острите болки, чувството за скованост и дискомфорта я карат да се чувства непълноценен човек в своето ежедневие.

С цел овладяване на болковия синдром и към момента приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти. Твърди, че ПТП повлияло отрицателно и на психическото й състояние; развитото у нея, следствие на ПТП, остро 2 стресово разстройство, емоционалните травми, стресът, предизвикан от силния уплах, изразяващ се в постоянна тревожност и раздразнителност, както и постоянното напрежение и страх от това да не се повтори отново преживяното ПТП, чувството и за некординираност, създало у нея чувство за малоценност. Изтъква, че към датата на ПТП по отношение на увреждащия л.а. „Волво ВТЦЗТ" с турски регистрационни табели, peг. № ******* е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с "Dogga sigorta" , полица № 558692676, със срок на валидност до 02.06.2024 г., поради което на основание чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ ответникът се явява пасивно легитимиран да отговаря по така предявената претенция.

Твърди, че с искане вх. № 2-0758/30.08.2023 г. предявила пред НББАЗ добро‐ волна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за търпени неимуществени вреди, но до изтичане на законоустановения срок, НББАЗ нито платил, нито отказал да заплати застрахователно обезщетение.

Поддържа, че с оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 516, ал. 4 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД ответникът дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 2-месечния срок от предявяването на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетението.

Моли съда да осъди ответника Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, с ЕИК ***, да й заплати следните суми: 25 500,00 (двадесет и пет хиляди и петстотин) лв. - главница, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, търпени вследствие на ПТП от 10.08.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 30.10.2023 г. - датата на изтичане на сроковете по чл. 516, ал. 2 от КЗ, до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените разноски по делото.

Ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ /НББАЗ/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв. З. Х. - САК, в срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявеният иск. Заявява, че не оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор „Гражданска отговорност” - зелена карта за МПС „Волво”, модел “ВТЦЗТ“, турски per. № ***** * * в застрахователна компания „DOGGA SIGORTA“, валиден към датата на ПТП. Оспорва изцяло отговорността на водача на МПС „Волво ВТЦЗТ“, турски per. № ******* за настъпилото произшествие, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент. Твърди, че представеният по делото 3 констативен протокол за ПТП няма обвързваща доказателствена сила по отношение на механизма на ПТП, предвид факта, че съставилите го длъжностни лица не са очевидци на ПТП, както и че съставянето на АУАН и издаване на Наказателно постановление не установява вина по смисъла на НК; няма и никакви данни за образувано досъдебно производство по случая. При условията на евентуалност оспорва изключителната отговорност на водача на МПС „Волво ВТЦЗТ“, турски per. № ***** * * за реализиране на произшествието и настъпилите от него последици, като твърди, че ищцата, като водач на лек автомобил „Опел Корса“ е съпричинила ПТП, съответно и претъпените от нея телесни увреждания, като е пътувала без правилно поставен, технически изправен обезопасителен колан. Ответникът оспорва изцяло претърпяването на неимуществените вреди от ищцата, които са предмет на настоящия иск и причинната връзка с процесното ПТП.

Евентуално счита, че претендирания от ищцата размер на обезщетение за неимуществени вреди от 25 000 лева е несъответен на претърпените от нея вреди и завишен, съобразно принципа за справедливост, произтичащ от разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Оспорва изцяло и иска за законна лихва върху главницата за претендирани неимуществени вреди, поради неоснователност на главния иск. Евентуално твърди, че не е изпадал в забава от претендираната дата и не дължи лихва от датата на изтичане на сроковете по чл. 516, ал. 2 от КЗ, тъй като отговорността на НББАЗ е в качеството му на национално бюро на основание чл. 511, ал 1, т. 3 от КЗ, а не в качеството му на кореспондент по чл. 515 от КЗ. Посочва, че в случая се прилага чл. 496 КЗ, чиято ал. 1 предвижда, че срокът за окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по реда на чл. 380 пред застрахователя, сключил застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите, или пред неговия представител за уреждане на претенции.

Претендира разноски.

По делото в срок е постъпила допълнителна искова молба. В същата ищцата твърди, че е неоснователно оспорването на основанието и размера на исковата й претенция, както и оспорването вината на водача на т.а. „Волво", че е неоснователно и бланкетно и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от нейна страна. Заявява, че към момента на настъпване на ПТП, тя по никакъв начин не е нарушила правилата за движение по пътищата, нито чрез свои действия/бездействия, нито поради неизползване на инерционен колан, както и че към момента на настъпване на ПТП е била с правилно поставен и изправен инерционен колан. Твърди, че е неоснователно и бланкетно и оспорването на размера на исковата претенция, като счита същия за справедлив и не прекомерен, респ. завишен, като напълно кореспондира търпените от нея неимуществени вреди.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същият заявява, че изцяло поддържа оспорванията и възраженията, изложени в отговора на 4 исковата молба, като конкретизира и доразвива същите.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключенията на вещите лица по изготвените съдебноавтотехническа, съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертизи, намери за установено следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 10.08.2023 г., около 09:20 ч., в с. ***, обл. Враца, на кръстовището на ул.

„Гаврил Генов" и път III-103, е настъпило пътнотранспортно произшествие между влекач „Волво ВТЦЗТ", с турски регистрационни табели peг. № *******, управляван от турският гражданин Н. А., и лек автомобил "Опел Корса" с per. № ВР *** СМ, управляван от М. Д. М. от с. ***, общ. Роман, обл.Враца.

Произшествието е посетено от Й. Й. – мл. автоконтрольор при РУ на МВР, гр.Мездра, който е съставил Протокол за ПТП № 1492315 от 10.08.2023 г., в който са описани времето, мястото, участниците в произшествието, състоянието на пътното платно, разположението на ППС, обстоятелствата и причините, при които е възникнало ПТП и конкретният резултат от него и др.

(л.81 по делото). В протокола е описан следния механизъм на ПТП: водачът на автомобил „Волво ВТЦЗТ", с турски регистрационни табели peг. № ******* турският гражданин Н. А. (участник 1) не е спазил разпоредбата на пътен знак „Б2” и блъска странично движещият се по пътя с предимство лек автомобил "Опел Корса" с per. № ВР *** СМ, управляван от М. Д. М. от с. ***, общ.

Роман, обл.Враца (участник 2), с което реализира ПТП с материални щети. В протокола е начертана скица на ПТП и е посочено, че за извършеното нарушение е издаден АУАН № GA901941/10.08.2023 г. Същият е приложен по делото на л.80 и в него също е описан механизма на ПТП: На 10.08.2023 г., в 09:00 ч., в с. ***, на ул. „Гаврил Генов" при кръстовище с път III-103, км. 4.888 с посока на движение към гр. Мездра турският гражданин Н. А. управлява влекач „Волво ВТЦЗТ" с peг. № ******* с прикачено полуремарке с рег.

********, като водача не спазва разпоредбата на пътен знак „Б2” – „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство.” и блъска странично движещият се по пътя с предимство лек автомобил "Опел Корса" с peг. № ВР *** СМ, собственост и управляван от М. Д. М. от с. ***, общ. Роман, обл.Враца, с което реализира ПТП с материални щети , с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак „Б2”, 5 отнемайки предимство, създава опасност за движението. Актът е връчен на водача и същият го е подписал без възражения. Въз основа на издадения акт, за извършеното нарушение на виновния водач Н. А. е издадено Наказателно постановление № 23-0300-000318 от 10.08.2024 г. на ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“, с което му е наложено административно наказание.