Решение № 323 от 04.08.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Благоевград, 04.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Калинка К. И.ова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. И.ова Административно наказателно дело № 20241210200527 по описа за 2024 година

Делото е образувано с жалба на И. К. Ч. с ЕГН **********, адрес гр. С......... срещу наказателно постановление № 23-0339-000686 от 28.08.2023 г., издадено от Началник група в РУ С....... към ОДМВР Б....... упълномощен с M3 -№8121з-1632/02.12.2021 г., с което на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и жалбата е поддържана в съдебното производство от процесуален представител на жалбоподателя, като е направено искане за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство. Жалбата е оспорена от наказващия орган.

Анализ на представените на съда писмени и гласни доказателства дават основание на съда да приеме, че са установени следните съществени обстоятелство по случая:

На 01.03.2023г. в 16.46ч. на електронната система на РУ С......е получена информация от Л...... Д...., която посочила, че в парка на гр. С...... редовно има паркирани автомобила и тъй като е сигурна, че това е нарушение, е поискала да бъдат взети мерки за въздействие на нарушителите. Към писмото са били прикрепени две снимки ........ Проверката е установила, че на една от снимките е заснет лек автомобил "Ф......" с per. номер ........ собственост на М....Ч.а от гр. С...... и на Ч...... е изпратено искане за предоставяне на информация кой е управлявал нейния автомобил на 01.03.2023г. около 16.00ч. По реда на чл. 188 от Закон за движение по пътищата М..... Ч...... е декларирала, че в този ден и час автомобилът е управляван от И. К. Ч. и той го е потвърдил в писмена декларация от 11.08.2023г. Въз основа на това на 11.08.2023г. в присъствие на И. Ч. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA №...... от младши автоконтрольор от ОДМВР .....Т.......

С. в присъствие на Ц. К. - за това, че на 01.03.2023г. около 16:00 часа в гр. С........в паркова зона срещу езерото, на пешеходната зона, е паркирал лек автомобил "Ф......" с per. номер .....

1 собственост на М... Ч..... от... гр. С., като е създал пречка за останалите участници пешеходци, като по този начин виновно е нарушил чл.98 ап. 1, т.1 от ЗДвП. Актът е подписан и връчен на нарушителя. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 23-0339-000686 от 28.08.2023 г. от Началник група в РУ С...... към ОДМВР Б......, упълномощен с M3 -№8121з-1632/02.12.2021 г., с което на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от Закон за движение по пътищата на И. Ч. е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. Наказателното постановление е връчено и е обжалвано пред Районен съд Б..... като е образувано НАХД № 63/2024г., но след отвод на всички съдии, по правилата на чл. 43, т.3 от НПК делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Б...... с определение № 182/04.04.2024г. по ЧНД № 314/2024г. на ВКС. Пред съда свидетелите, които са участвали в административнонаказателното производство са потвърдили извършените действия за установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта.

Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима и основателна по съществото си, като съдът приема, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и да ограничаване на правото на защита на нарушителя.

Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 40 от Закон за административните нарушения и наказания актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а ако липсват на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, актът се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В този случай свидетел, присъствал при извършване на нарушението е Лариса Десяткова, но тя не е присъствала при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, а акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1043254 е съставен от младши автоконтрольор от ОДМВР Б....Т. С......в присъствие на един друг свидетел - Ц. К., без в акта или в наказателното постановление да е посочена причината за това. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като показанията на свидетеля на извършването на нарушението са основен източник на информация за неговите обстоятелства и отсъствието му се компенсира като в процедурата се осигури участие на други двама свидетели, които да се запознаят с установените обстоятелства на нарушението и да потвърдят, че именно тези факти са описани в акта и са предявени на нарушителя.

Съдът установява неправилно приложение на материалния закон, като посочва, че обстоятелствата на нарушението - това, че на 01.03.2023г. около 16.00ч. лек автомобил "Ф......." с per. номер .....е бил паркиран в парк в паркова зона срещу езерото на гр.

С........сочат на нарушение на забраната по чл. 15, ал.7 от Закон за движение по пътищата, който забранява преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове извън обозначените за това места. Именно това е била приложимата към случая норма на закона, като съдът посочва, че тъй като не са установени обстоятелства, които да дадат основание да се счита, че е нарушена забраната на чл. 98, ал.1, т.1 от Закон за движение по пътищата за престой и паркиране на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за 2 движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.

Паркираният автомобил не е създавал опасност от ПТП, не е бил пречка за движението на други МПС и не е закривал пътен знак.

Съдът установи и неправилно приложение на санкционната норма на чл. 180, ал.1, т.1 пр.2 от Закон за движение по пътищата, която предвижда наказание глоба за този водач, който наруши правилата за престой или за паркиране, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението. В процесния случай в резултат на неправилното паркиране не е създадена непосредствена опасност за движението, поради което санкцията е определена неправилно. В този случай паркирането извън определено за това място в в парка на гр. С..... е следвало да бъде санкционирано по реда на чл. 178е от Закон за движение по пътищата, тъй като тази санкционна норма е специална и предвижда наказване с глоба от 50 до 200 лв. лице, което паркира пътно превозно средство в паркове извън разрешените за това места.

Обобщавайки мотивите си съдът приема, че допуснатите нарушения са съществени и не могат да бъда отстранени от съда в хода на съдебното производство по контрол за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, поради което то следва да бъде отменено като незаконосъобразно и на процесуалния представител да бъде присъдено възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38, ал.2 от Закон за адвокатурата в размер на 100 лв., които са съответни на сложността на делото и извършената по него работа.

Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0339-000686 от 28.08.2023 г., издадено от Началник група в РУ С...... към ОДМВР Б........ упълномощен с M3 -№8121з-1632/02.12.2021 г., с което на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лв. на И. К. Ч. с ЕГН **********, адрес гр. С.........

ОСЪЖДА ОДМВР Б.... да плати на адвокат Н. С. Б. с личен № 1200060527 от АК Б...... сумата от 100 лв. представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на жалбоподателя И. Ч. пред Районен съд Б.......

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок пред Административен съд .......

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3