Решение № 148 от 18.03.2019, Районен съд - Ботевград

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.Ботевград, 18.03.2019г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети съдебен състав, в публично заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година,в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г. при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия Г. НАД №59 по описа за 2018 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В.Г.Т.,ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адвокат С.С. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ София, гр.София,ул."***" № 14, упълномощен със заповед №РД ***. на Министъра на земеделието и храните, с което на основание чл.257, ал.1,т.1 от Закона за горите, за допуснато нарушение на чл.29,ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, връзка с чл. 108, ал. 3, връзка с чл. 108, ал. 2 от Закона за горите му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите,като излага съображения за незаконосъобразност на същото,поради издаването му при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и моли да бъде отменено, със законните последици.

В съдебно заседание жалбоподателя В.Г.Т., чрез пълномощника си адвокат С.С. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по съображения,изложени в същата и доводите поддържани в съдебно заседание.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-гр.София, чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. И. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН №***/бл.№***г.; констативен протокол № ***г.; известие за доставяне; заповед № РД № ***. на Министъра на земеделието и храните; заповед № ***г. на директора на РДГ Б.;трудов договор № ***. и длъжностна характеристика за длъжността „главен специалист горски инспектор” трудов договор № ***г. и длъжностна характеристика за длъжността „главен специалист горски инспектор” /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите С.И.С. - актосъставител, на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б.,гр.Б. и И.Н.Н., на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б.,гр.Б. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановлелоние, а именно : на ***г. свидетелите С.И.С. и И.Н.Н. и двамата на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б.,гр.Б. по сигнал извършили проверка в 13:00 ч. на отдел 121, подотдел "ч-1”, имот № ***, попадащ в землището на с. С., Община Ботевград и установили, че лицето В.Г.Т. в качеството си на лице по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, притежаващ лиценз № ***г., съгласно регистър за упражняване на частна лесовъдска практика, не е изпълнил задълженията си по чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,във връзка с чл.108,ал.3,във връзка с чл.108,ал.2 от Закона за горите, като в насаждението в отдел 121, подотдел "ч-1”, имот № ***, попадащ в землището на с. С., Община Ботевград е извършен добив на дървесина, без да има поставена информационна обозначителна табела.

Св. И.Н. съставил констативен протокол № *** от ***г.,а св.С.С. съставил АУАН №***/бл.№***/

***г. на лицензирания лесовъд В.Г.Т., за констатираното нарушение в негово присъствие и в присъствието на св. И.Н.,като акта му бил предявен за запознаване със съдържанието и подпис и същият го подписал без възражение.

Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложеното административно наказание “глоба” от 300.00 лева, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е неоснователна,по следните съображения :

Съдът намира,че както от обективна,така и от субективна страна жалбоподателя В.Г.Т. виновно е нарушил разпоредбата на чл.29, ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,във връзка с чл.108,ал.3,във връзка с чл.108,ал.2 от Закона за горите, която задължава лицата по чл.108,ал.3 от ЗГ да обозначават горските територии,в които се провежда добив на дървесина с табели,които се поставят преди започване на сечта. Безспорно е обстоятелството,че В.Г.Т. е лицензиран лесовъд и в качеството си на лице по чл.108,ал.3 от Закона за горите. притежаващ лиценз № ***г., съгласно регистър за упражняване на частна лесовъдска практика, не е изпълнил задълженията си по чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,във връзка с чл.108,ал.3,във връзка с чл.108,ал.2 от Закона за горите, като в насаждението,находящо се в отдел 121, подотдел "ч-1”, имот № ***, в землището на с. С., Община Ботевград е извършен добив на дървесина, без да има поставена информационна обозначителна табела.Нарушението се установява безспорно от показанията на свидетелите С.И.С. , на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б., гр.Б. и И.Н.Н., на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б.,гр.Б.,извършили проверката на място,които съдът кредитира като пълни,недвусмислени,еднопосочни и взаимно допълващи се и в унисон с писменните доказателства,представени по делото.Съдът не възприема показанията на св.В.Н. Й.,също лицензиран лесовъд,който установява,че е издал позволителното за сеч в имота и при обход с В.Т. след приключване на сечта видели,че табелата си е на място,тъй като се явяват изолирани и в противоречие с останалите доказателства и по-конкретно показанията на свидетелите С.И.С. и И.Н.Н..

АУАН №***/бл.№***г. е съставен от оторизирано лице С.И.С. , на длъжност „главен специалист горски инспектор” при РДГ-Б., гр.Б.,съгласно заповед № ***г. на директора на РДГ Б..

Наказателното постановление е издадено от упълномощено лице съгласно заповед № РД № ***. на Министъра на земеделието и храните.

При издаване на наказателното постановление не е допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,тъй като е описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е осъществено, доказателствата,които го потвърждават и законните разпоредби,които са нарушени.Описаната фактическа обстановка както в АУАН,така и в НП съответствува на правната квалификация на деянието по чл.29, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и се доказва че В.Т. виновно е нарушил тази норма от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.Правилно и законосъобразно е определено и наложеното на нарушителя административно наказание : „глоба” в размер на 300.00

/триста/ лева, на основание чл. 257, ал.

1, т. 1 от Закона за горите, която е в минимален размер.

При тези обстоятелства наказателното постановление се явява законосъобразно,тъй като при издаването му не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ София, гр.София,ул."***" № 14, упълномощен със заповед №РД ***. на Министъра на земеделието и храните против В.Г.Т.,ЕГН

**********,***, с което на основание чл.257, ал.1,т.1 от Закона за горите, за допуснато нарушение на чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 от 30,01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл.108, ал. 3, във връзка с чл.108,ал.2 от Закона за горите му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :