Определение № 882 от 07.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 882 гр. Варна, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500399 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Т. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр.

В., ул. „Ц. Б. III“ **, вх.*, ет.*, ап.*, срещу Разпореждане No 144 / 02.01.2024г., постановено по гр.д. 13999 / 2022г. по описа на ВРС, 14 състав, с което е върната подадената от жалбоподателката частна жалба вх. No 92671 / 08.12.2023г. по гр.д. 13999 / 2022г. по описа на ВРС, 14 състав.

Жалбоподателката счита разпореждането за неправилно и незаконосъобразно, доколкото на 19.12.2023г. /в предоставения срок/ била превела по сметка на ВОС държавната такса. Моли за неговата отмяна.

В предоставения срок, насрещната страна не е депозирала писмено становище.

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

Производството по гр.д. 13999 / 2022г. по описа на ВРС, 14 състав е образувано по искова молба с правно основание чл. 422 от ГПК, подадена от „Топлофикация - Враца“ ЕООД, ЕИК 106006256, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул."Максим Горки" №9, вх.Б, ап.19 за установяване на вземането от длъжника Т. Г. М. с ЕГН **********, адрес гр. В., ул."Е. Й." №** за заплащане на сумата в размер на 91.50 /деветдесет и един лев и 50 ст./ лева - главница, представляваща незаплатена сума за дялово разпределение за 1 която сума са издадени ф-ри 01.5.2017 г.-30.4.2018 г., 2377/21.3.2021 г., 2373/31.3.2021 г., 2370/31.3.2021 г., 24402/30.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.04.2022 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от РС Варна по ч.гр.д.№ 5677/2022г.

С решение No 2866 / 04.08.2023г., постановено по делото, претенцията на ищеца е изцяло уважена, като ответницата е осъдена на разноски за заповедното и за исковото производство.

С молба вх. No 67752 / 14.09.2023г. ответницата Т. М. е отправила искане по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Препис от молбата е връчена на ищеца, който не е изразил становище в предоставения срок.

С определение No 13 568 / 13.11.2023г. ВРС е оставил без уважение молбата на Т. М. за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Срещу определението е депозирана частна жалба с вх. No 92671 / 08.12.2023г. от Т. М..

С разпореждане No 47 888 / 11.12.2023г. ВРС е дал указания на Т. М. в едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. в полза на ВОС, като изрично страната е предупредена, че при неизпълнение – частната жалба ще бъде върната.

Съобщението с препис от разпореждане No 47 888 / 11.12.2023г. е получено лично от Т. М. на 14.12.2023г.

С обжалваното разпореждане No 144 / 02.01.2024г., ВРС е върнал депозираната частна жалба, поради неизпълнение на указанията за представяне на доказателства за внесена държавна такса.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

По същество съображения: частната жалба е неоснователна, поради следните

Разпоредбата на чл. 275 ал.2 от ГПК предвижда, че по отношение на 2 частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл.

260, 261, 262 и 273. Съобразно чл. 261 т.4 от ГПК, към жалбата се прилага документ за внесена такса. Именно с оглед на посоченото изисквания и ВРС е дал надлежни – ясни и разбираеми указания на жалбоподателката да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. в полза на ВОС. Изрично е отправено и предупреждение, че при неизпълнение частната жалба ще бъде върната. Въпреки изричните указания в предоставения срок /най-късно до 21.12.2023г./ страната не е представила доказателства, нито е поискала допълнителен срок за представянето им.

Обстоятелството, че страната е заплатила държавната такса на 19.12.2023г. не я освобождава от задължението да представи доказателствата за това пред ВРС, което не е сторила. Именно и поради неизпълнение на указанията и жалбата е върната правилно и законосъобразно. Въведеното от законодателя изискване е да представи доказателства за извършеното плащане на държавната такса, а не само да заплати същата.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане No 144 / 02.01.2024г., постановено по гр.д. 13999 / 2022г. по описа на ВРС, 14 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване, по арг. от чл.

274 ал.3 и ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3