Решение № 1341 от 06.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1341 гр. Варна, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Й.ова при участието на секретаря С.а Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Й.ова Гражданско дело № 20253110105000 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск по чл.432 КЗ

Производството е образувано по осъдителен иск предявен от А. С. П. срещу З*** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от:

1533,88 евро (3000,00 лв.) - представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки, страдания и стрес в резултат от ПТП причинено вследствие на виновно причинено от В. Е. П., като водач на л.а. „***, с рег. № * ***при ПТП, настъпило на 18.10.2023 г. на път***на около 1 км. след разклона за с. ***в посока гр. ***, чиято отговорност е застрахована при ответника с договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, валидна към датата на произшествието, ведно със законната лихва 31.01.2024 г. /датата на уведомяване на застрахователя за събитието/ до окончателното заплащане на сумата.

2245,81 евро (4392,43лв.) - представляваща застрахователно обезщетение, за нанесени имуществени вреди на л.а. „***изразяващи се в увреждане на лекия автомобил, в размер на действителната стойност на МПС, вследствие на виновно причинено от В. Е. П., като водач на л.а. „**** рег. № ***при ПТП, настъпило на 18.10.2023 г. на път ***, на около 1 км. след разклона за с. **в посока гр. ***, чиято отговорност е застрахована при ответника с договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, валидна към датата на произшествието, ведно със законната лихва 26.01.2024 г. / датата на уведомяване на застрахователя за събитието/ до окончателното заплащане на сумата. – допуснато изменение на иска – л.154 гръб от делото.

В исковата молба се поддържа, че на 18.10.2023 г. на път *** на около 1 км. след разклона за с. ***в посока гр. *** настъпило ПТП по вина на В. П., който като водач на л.а.

„*** предприел маневра „завой наляво“ за навлизане в крайпътна нива, без да се увери, че ищеца като водач на л.а. „*** е предприел маневра за изпреварване на реализира удар с него.

Твърди, че вина за настъпване на ПТП има В. П., който е предприел намаляване на скоростта и извършване на изненадваща и нелогична маневра „ляв завой“. Към момента на настъпване на произшествието отговорността на водача на л.а. марка „***“ била застрахована при ответника.

Сочи се, че в резултат на ПТП настъпват имущество / по автомобила/ и неимуществени вреди за ищеца. Неимуществените вреди се изразявали с разкъсно-кунтузна рана травматичен оток и кръвонасядане по клепачите на лявото око по интензивно в 1 областта на долния клепач, както и по лигавицата на долната устна, като в медицинско заведение е поставена окончателна диагноза „повърхностна травма на окосмената част на главата“., довела до двуседмични болки в травмираните области, налагащи употреба на обезболяващи. Сочи се, че ищецът страдал от безсъния, както и се наложило да полага грижи, за жената, с която живее на семейни начала, която пострадала тежко при процесното ПТП, страдал от посттравматичен стрес, страх да пътува в МПС и други негативни психически преживявания. Акцентира, че интензитета на психическите вреди обуславя справедливостта на претендираното обезщетение. Сочи, че на 31.01.2024г. е подал искане до ответника за заплащане на обезщетение за търпените неимуществени вреди, като с писмо от 10.06.2024г. ответникът е отказал заплащане на обезщетение, тъй като не е изяснен механизма на произшествието. Именно от датата на която ответникът е получил искането за заплащане на обезщетение, се претендира законна лихва.

Посочва, че вследствие на ПТП за него са настъпили и имуществени вреди – увреждане на собствения му л.а. „***, за които също уведомил ответника и на 26.01.2024г. бил съставен опис на уврежданията, след което на 08.03.2024г. и допълнителен опис.Ответникът му отказал заплащане на обезщетение, тъй като механизма на настъпване на ПТП не бил изяснен. Счита, че вредите са били в такъв размер, че автомобилът е бил негоден за възстановяване и е налиже „тотална щета“, с оглед на което обезщетението следва да е в размера на действителната стойност на автомобила към датата на ПТП- 5500 лв. Излага, че в продал автомобила в състоянието, в което се е намирал след ПТП за 500 лв. и претендира обезщетение от 5000 лв.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който са изложени доводи за неоснователност на претенцията.

Оспорва водач на л.а. „***да е извършвал противоправно действие, както и да има вина за произшествието вкл. е спазва регуларията и е подал светлинен сигнал за маневрата си. Евентуално твърди, че същият не по своя вина е поставен в невъзможност да избегне настъпването на произшествието и не е нарушил правило да движение по пътищата виновно, като е наличе случайно Д.ие по смисъла на чл.15 НК. Счита, че водача на л.а. „***“ не е имал техническа и професионална възможност да предотврати произшествието.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между вредите, търпени от ищеца и десйтвия извършени от водача на л.а. „***“.

Счита, че дори водача на л.а. „***“ да е извършил нарушение произшествието отново би настъпило, поради неправилно управление на л.а. „***“.

Навежда твърдения, че произшествието е настъпило по вина на водача на л.а. „***“ или евентуално той е съпричинил вредоносни резултата, тъй като:

- не се уверил че водачът пред него /на л.а. ***/ не е подал сигнал за изменение на посоката си на движение на ляво

– нарушение по чл.42, ал.1, т.1. ЗДвП съотв., когато ищецът е започнал изпреварването, водачът на л.а. „***“ вече е бил започнал маневрата „Завой наляво“ - ищецът е започнал изпреварването без да подаде светлинен сигнал. -не се убедил, че пред себе си има свободен път на разстояние достатъчно за изпреварване – нарушение по чл.

42, ал.1, т.2, предл.2 ЗДвП

- не е съобразил скоростта си доколкото е имал непрекъсната видимост към л.а. „***“ и е следвало да не започва маневра за изпреварване или е следвало да предприеме спиране -създал е пречки и опасност за превозното средство, движещи се в пътната лента, предназначена за насрещно движение- нарушение по чл.42, ал.2, т.2, предл.2 ЗДвП - не е контролирал непрекъснато превозното средство, което е управлявал нарушение по чл.20, ал.1 ЗДвП - не е избрал подходяща скорост, съобразена с характера и интезивността на движението, която да му позволи да спре пред всяко предвидимо препятствие- нарушение по чл.20, ал.1, изр.1 ЗДвП

- не е намалил и не е спрял, когато е възникнала опасност за движение, което е довело до настъпване на събитието

-ищецът не е бил с поставен предпазен колан по смисъла на чл.137а от ЗДвП, с какъвто ако е бил травмите биха били по-леки.

Оспорва ищецът да е търпял неимуществените вреди, посочени в исковата молба.

По отношение на автомобила на ищеца, твърди, че е настъпила тотална щета по 2 смисъла на чл.390 КЗ и следва да се съобрази стойността на запазените части.

Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ. Ответникът е направил възражение с правна квалификация чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: че е собственик на лек автомобил л.а. „***,; настъпилото ПТП; противоправно поведение на водача на лек автомобил .а. „*** причинените вреди на лек автомобил л.а. „***“, модел ***, както и търпените от ищеца неимуществени вреди в твърдения характер; причинна връзка между произшествието и претърпените вреди; размера на имуществените вреди и интензитета на неимуществените; наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност” между водача на лек автомобил л.а. „*** и ответника към датата на пътния инцидент. Вината се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

По възражението за съпричиняване, с оглед конкретните фактически твърдения в тежест на ответника е да докаже, че:

- водачът на л.а. „Киа“ /ищецът/ не се уверил че водачът пред него /на л.а. ***/ не е подал сигнал за изменение на посоката си на движение на ляво и когато ищецът е започнал изпреварването, водачът на л.а. „***“ вече е бил започнал маневрата „Завой наляво“ - ищецът е започнал изпреварването без да подаде светлинен сигнал - ищецът не се убедил, че пред себе си има свободен път на разстояние достатъчно за изпреварване

- ищецът не е съобразил скоростта си доколкото е имал непрекъсната видимост към л.а. „***“ и е следвало да не започва маневра за изпреварване или е следвало да предприеме спиране

- ищецът е създал пречки и опасност за превозното средство, движещи се в пътната лента, предназначена за насрещно движение- нарушение по чл.42, ал.2, т.2, предл.2 ЗДвП ищецът не е контролирал непрекъснато превозното средство, което е управлявал - ищецът не е избрал подходяща скорост, съобразена с характера и интензивността на движението, която да му позволи да спре пред всяко предвидимо препятствие - ищецът не е намалил скоростта и не е спрял, когато е възникнала опасност за движение, което е довело до настъпване на събитието.

-ищецът не е бил с поставен предпазен колан по смисъла на чл.137а от ЗДвП, както и че сътоветноте действие/бездействие от страна на ищец е в пряка причинно-следствена връзка с настъпване на произшествието, респ. получаване на вредите от ищеца.

От фактическа страна:

Представен е констативен протокол за настъпило ПТП с пострадали лица, в който е описано, че на 18.10.2023 г., около 06.40 ч., място - път ***на ул./км около 1 километър след разклона за с. ***в посока гр. ***, в който за участник „1“ са попълнени данни на автомобилът на ищеца, а за участник „2“ – л.а. „*** с водач В. П.. Нарисувана е схема на произшествието от която е видно, ППС 2 извършва маневра ляв завой за навлизане в крайпътна нива, в този момент ППС 1 го изпреварва и блъска в ляво. Отразени конкретни щети по автомобил „1“ – деформация на предна част.

По делото е приложен лист за преглед на ищеца на 18.10.2023 г., като основна диагноза е посочена повърхностна травма на окосмената част на главата.

Приложени са и медицинско удостоверение № 1348/2023г. и заключение изготвено от Съдебна медицина от д-р ******от 18.10.2023г., като здравословното състояние на ищеца е оценено, като: временно разстройство на здравето неопасно за живота. Травмите са описани разкъсно-контузна рана, травматичен оток и кръвонасядане в гореописаните области, които са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети.

От ищеца е представена отправената до ответника от него претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от 31.01.2024 г.

На л. 11 е приложен опис-заключение по щетата от 26.01.2024 г., в който е посочено, че са констатирани множество увреждания на автомобила, като е представен опис заключение и от 08.03.2024г., в който са посочени и допълнителни щети. Описът заключение е подписан от ищеца и представител на ответника.

3

Представено от ищеца е писмо, с изх. 10024-К3-1657 от 10.06.2024г., с което ответника го уведомява, че на въз основа на чл. 108, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането, няма основание за ангажиране отговорността на ЗАД „***" в качеството му на застраховател по полица № ***, като след предоставяне на необходимите документи, ликвидационната дейност по преписка по щета № ***ще бъде възобновена.

Представено е свидетелство за регистрация на л.а. *** издаден на А. С. П. на 16.10.2010г.

На л. 21 от делото, от ищеца е представен договор за продажба на л.а. „*** от 24.03.2025г., с който ищецът продава същия, като за продажна цена е посочена сумата от 500 лв.

На л. 28 по делото е представено от ищеца заявление за изплащане на обезщетение за вреди от 23.01.2024 г.

По делото е допусната и приета КСМАТЕ, изгответна от вещото лице д-р Д. / медик/ и вещото лице М. / в техническата част/. От същата се установява, че 18.10.2023 г. в резултат на ПТП, като водач на лек автомобил А. С. П. е получил разкъсно-контузна рана по лигавицата на долната устна, травматичен оток и кръвонасядания по клепачите на лявото око, като описаните травматичен увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.