Протокол № 16108 от 31.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16108 гр. София, 28.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Е при участието на секретаря П

Сложи за разглеждане докладваното от Е Гражданско дело № 20211110146489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ “С“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Т. Н. – редовно призована, представлява се от адв.

Л, преупълномощен от адв. Б. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ц. - редовно уведомена, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. - редовно уведомена, не се явява. адв. Л: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ответницата от 14.09.2022 г. , с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба, и моли делото да се гледа в нейно отсъствие, излага съображения по съществото на спора и претендира разноски.

1

ДОКЛАДВА молба от вещото лице П. Д. от 26.10.2022 г., с която сочи, че поради непредставяне на счетоводни документи от ищцовото дружество, моли да й бъде дадена възможност да депозира заключение за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.

Адв. Л: Поддържам депозирания отговор, депозираната молба становище и възражението, което имаме към доклада. Оспорваме качеството на потребител на ответницата. Други възражения нямаме. Молим да бъде допълнен доклада по делото с възражението, което сме направили и молим да бъде допълнен доклада по делото с възражението, релевирано в отговора на исковата молба, че оспорваме възникнало облигационно правоотношение между страните и качеството „потребител“ на ответницата. Нямаме други доказателствени искания. Аз не възразявам да се изслуша вещото лице по СТЕ.

СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекто - доклада по делото с релевираното своевременно в отговора на исковата молба оспорване качеството на ответницата на потребител на доставени ВИК услуги. В останалата част доклада следва да бъде обявен за окончателен. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА определение от 26.05.2022 г. за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:

В срока по чл. 131 ГПК ответницата оспорва да е възникнало валидно облигационно отношение между страните по делото и качеството „потребител“ на ВИК услуги.

Адв. Л: Нямам възражения по доклада.

2

СЪДЪТ констатира, че указанията по реда на чл. 186 ГПК съгласно определение от 26.05.2022 г. не са изпълнени, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.186 ГПК ДА СЕ ИЗИСКА ПОВТОРНО от ************, район ********************** удостоверение, от което да е видно кое е данъчно задълженото лице за апартамент ******, находящ се в гр. София, ***************, както и да бъдат посочени документите, въз основа на които данъчно задълженото лице, е удостоверило качеството си на негов собственик / вещен ползвател.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозиран един брой експертно заключение на вещото лице И. Ц..

П Р И С Т Ъ П И към техническата експертиза. изслушване на заключението по съдебно-

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

И. А. Ц. – 69 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Ц.: Представила съм експертиза в срок, която Вещото лице на въпроси на адв. Л: Карнети не са ми предоставени за процесния имот. Предоставени са ми само фактурираните обеми, като те веднъж са смятани със старите водомери. Ползвала съм само реалните отчети, тоест когато е минавано на място в апартамента и е проверявано. След 02.12.2016 г. ищецът е начислявал потребената вода на база един обитател.

Ищецът е предупредил потребителя да смени водомерите, тъй като са били с изтекла метеорологична годност. Писмото е получено през м.08.2016 г. Аз съм приложила писмото към експертизата. Имаме три периода: първия период- е въз основа на реални отчети от водомери до края на 2016 г., следващия период - е изчислено на „база“ - от м.12.2016 г. до м.09.2020 г. за 3 един обитател и след това пак е с водомери до началото на м.12.2020 г., като новите водомери са сложени на 25.09.2020 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.

Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв. , за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.

Адв. Л: Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да работи.

Нямам възражения по доклада. Моля да не бъде кредитирана представената с исковата молба справка от Агенция по вписванията, тъй като считаме, че същата не съдържа подпис на длъжностно лице от Агенцията.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице П. Д. да работи по задачите на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза и да депозира заключение в законоустановения срок.

За събиране на доказателства СЪДЪТ

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 10.03.2023 г. от 09:30 ч., за които дата и час страните се считат уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. Д..

ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията, дадени в днешно съдебно заседание, като се изпрати писмо до ************.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5