Разпореждане № 6360 от 23.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6360 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. И. У. като разгледа докладваното от С. И. У. Административно наказателно дело № 20211110215230 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Б. А. Т. - управител на „Б. Т.“ ЕООД срещу НП № К - 025931/20.12.2017 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите София, С., Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите.

С разпореждане № 8815 от 29.12.2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, депозираната жалба е оставена без разглеждане като недопустима, а образуваното въз основа на същата НАХД № 15230/2021 г.по описа на съда е било прекратено.

По делото е постъпила молба вх.№ 58014/24.03.2022г. от Д. С. К. управител на „Б. Т.“ ЕООД, чрез адв.К. М., с доводи за настъпила смърт на предишния управител на дружеството, в подкрепа на което са приложени съответни писмени доказателства.

С разпореждане № 4368 от 12.04.2022 г., постановено по НАХД № 15230/2021 г.по описа СРС, НО, 15 състав, е разпоредено препис от депозираната молба вх.№ 58014/24.03.2022г. , ведно с приложенията, да се връчи на Директор на Регионална дирекция за областите София, С., Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите и на С. Р. П., след което делото е изпратено на АССГ по компетентност.

С разпореждане № 9497 от 02.12.2022 г., постановено по дело № 1

4360/2022 г. по описа на АССГ, XIX касационен състав, делото е върнато на СРС, НО 15 състав за администриране с оглед нередовността на депозираната жалба, съгласно изискванията на чл. 231, вр. чл. 212, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 от АПК, както и липса на доказателства за надлежно учредена представителна власт по отношение на адв. М., чрез който се сочи частната жалба да е подадена.

С разпореждане № 13761 от 07.12.2022 г. постановено по НАХД № 15230/2021 г.по описа СРС, НО, 15 състав, и в изпълнение указанията на АССГ, молба вх.№ 58014/24.03.2022г. от Д. С. К. - управител на „Б. Т.“ ЕООД, чрез адв.К. М. е била оставена без движение с указания към жалбоподателя в 7 – дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да приведе жалбата в съответствие с изискванията на чл. 231, вр. чл. 212, ал.

1, т. 3, т. 4, т. 5 от АПК и чл. 213, т. 2 от АПК, като посочи – съда, адресат на жалбата; означение и точно посочване на обжалвания съдебен акт, да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на съдебния акт, които представляват касационни основания, да посочи в какво се състои искането му, както и да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на адв. К. М..

С молба от 07.02.2023 г., депозирана от адв.К. М., констатираните нередовности на молбата са били отстранени, като конкретно е посочено, че се обжалва разпореждане № 8815 от 29.12.2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, с което депозираната жалба е оставена без разглеждане като недопустима, а образуваното въз основа на същата НАХД № 15230/2021 г. по описа на съда е било прекратено.

С разпореждане № 2452 от 21.02.2023 г. на жалбоподателя са дадени указания в 7- дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за заплатена по сметка на Административен съд – София град държавна такса в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, дължима на основание чл. 235а, ал. 1 от АПК. Съобщението е получено на 21.03.2023 г. от жалбоподателя чрез процесуалния му представител, като в указания срок, а и до настоящия момент, не са представени доказателства за заплатена държавна такса, съобразно указанията на съда.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, каквото е и обжалваното разпореждане № 8815/29.12.2021 г. Съгласно чл. 235а, ал. 1 от АПК з а производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации. Не се дължи такса от граждани за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане. Съгласно чл. 236 от АПК при липсата на особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1 , 3, 4 2 и 5.

Съгласно чл. 213а от АПК с ъдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на жалбата или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В настоящия случай, съдията-докладчик е констатирал, че частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3 от АПК, а именно - не е представен документ за внесена държавна такса, дължима на основание чл. 235а, ал. 1 АПК.

На жалбоподателя са дадени изрични указания за отстраняване на нередовностите, което не е сторено в предоставения му 7- дневен срок. С оглед горното, съдията-докладчик намира, че частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 213 от АПК и следва да бъде върната.

Така мотивиран и на основание чл. 213а, изр. 2 от АПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх.№ 58014/24.03.2022 г. от Д. С. К. - управител на „Б. Т.“ ЕООД, чрез адв.К. М., срещу разпореждане № 8815/29.12.2021 г., с което е прекратено производството по НАХД № 15230/2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчване на преписа от него пред Административен съд - София град.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3