Определение № 4749 от 19.12.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4749 гр. Варна, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100501511 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. №20195/17.08.2023 г., подадена от С. Г. Д., М. Д. С., А. Н. П., П. М. П., К. М. П. и Т. К. Г., всички чрез адв. К., и молба с вх. №20196/17.08.2023 г., подадена от М. М. М., чрез адв. Г., с които на основание чл. 248 ГПК се претендира допълване на постановеното по делото Определение №3098/11.08.2023 г. в частта за разноските.

Молбата, подадена от С. Г. Д., М. Д. С., А. Н. П., П. М. П., К. М. П. и Т. К.

Г., всички чрез адв. К., е основА. на твърдения, че били представени списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени разноски, но такива не били присъдени на стрА.та. Молителите отправят искане по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК за присъждане в тяхна полза на разноски в размер на 800 лв. По изложените съображения молят за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната стрА. – Г. К. Р., чрез адв. А., на молба с вх. №20195/17.08.2023 г., с който се изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност, на същата. Счита, че не е налице пропуск на съда да се произнесе по разноските.

Отправя искане за оставяне на молбата без разглеждане, евентуално - без уважение.

Молбата, подадена от М. М. М., чрез адв. Г., е основА. на твърдения, че е представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени разноски, но такива не са присъдени на стрА.та. Молителят отправя искане по реда на чл.

78, ал. 3 ГПК за присъждане в негова полза на разноски в размер на 700 лв.

1

По изложените съображения моли за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната стрА. – Г. К. Р., чрез адв. А., на молба с вх. №20196/17.08.2023 г., с който се изразява становище недопустимост, евентуално неоснователност, на същата.

Счита, че не е налице пропуск на съда да се произнесе по разноските. Отправя искане за оставяне на молбата без разглеждане, евентуално - без уважение.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбите за присъждане на разноски в производството са заявени в законоустановения срок и изхождат от надлежна стрА., представила списък по чл. 80 ГПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:

С Определение №3098/11.08.2023 г., постановено по настоящото производство, е оставена без разглеждане жалба, подадена от Г. К. Р., ЕГН **********, чрез адв. А., срещу проведена от ЧСИ Илияна Станчева, рег.

№712 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна, публична продан на имот с идентификатор № ................ по ИД № 831/2020 г. и производството по в.гр.д.

№ 1511 по описа за 2023 г. на ВОС, ГО, III с-в, е прекратено.

Искането за присъждане на разноски от всеки от въззиваемите е направено своевременно - с подаване на възражения срещу депозирА.та жалба. Към депозираните по чл. 436, ал. 3 ГПК възражения са приложени списъци по чл. 80 ГПК, както и доказателства за извършването на разноски.

Въпреки това в определението си съдът не се е произнесъл по разноските, като е изложил мотиви, че жалбата е оставена без разглеждане.

Настоящият съдебен състав намира, че е налице основание да ревизира тези правни изводи. С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК на въззиваемите следва да бъдат присъдени разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК от С. Г. Д., М. Д. С., А. Н. П., П. М. П., К. М. П. и Т. К. Г. за сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв., както и доказателства за извършването им, от които е видно, че само К.

М. П. е заплатил адвокатско възнаграждение, поради което само нему те се дължат. Представен е списък по чл. 80 ГПК от М. М. М. за сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв., както и доказателства за извършването им. В тези размери разноските следва да се възложат в тежест на въззивника.

Молбите на К. М. П. и М. М. М. по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на решението в частта му относно разноските се явяват основателни и като такива следва да бъдат уважени, като се постанови исканото допълване на решението в частта за разноските. Молбата на С. Г. Д., М. Д. С., А. Н. П., П.

М. П. и Т. К. Г., се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение №3098/11.08.2023 г., постановено по в. гр. д.

№1511/2023 г. по описа на ОС – Варна, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Г. К. Р., ЕГН **********, да заплати на К. М. П., ЕГН **********, сума в размер на 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща сторените по в. гр. д. №1511/2023 г. по описа на ОС – Варна съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

ОСЪЖДА Г. К. Р., ЕГН **********, да заплати на М. М. М., ЕГН **********, сума в размер на 700 лв. /седемстотин лева/, представляваща сторените по в. гр. д. №1511/2023 г. по описа на ОС – Варна съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №20195/17.08.2023 г., подадена от С. Г. Д., М. Д. С., А. Н. П., П. М. П. и Т. К. Г., всички чрез адв. К., с която на основание чл. 248 ГПК се претендира допълване на постановеното по делото Определение №3098/11.08.2023 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3