Споразумение № 73 от 15.10.2024, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Чирпан, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев

Съдебни

МАНЧО Т. ТОНЕВ заседатели: Мария Ст. Халачева при участието на секретаря Ивона В. Денева и прокурора П. Й. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло М. Енчев Наказателно дело от общ характер № 20245540200199 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО - ЧИРПАН - редовно призовани, представлявани от прокурор П. Й..

ПОДСЪДИМ – К. С. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. К. от АК – Стара Загора, назначен по ДП.

ПОСТРАДАЛА – М. П. П. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – С. О. Р. – нередовно призована, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Р. Н. Ж. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ - Изрично заявявам, че желая да ме защитава адв. П. К. от АК – Стара Загора. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия К. С. С. – роден на 11. 08. 1974 г. в гр.

Пловдив, с адрес: гр. Чирпан, ул. „Дружба“ № 58, българин, български гражданин, с начално образование – 5 клас, не работи, на семейни начала, осъждан, ЕГН: **********.

Разясняват му се правата по НПК.

1

ПОДСЪДИМ – Разяснени са ми правата по НПК. Получих препис от обв. акт преди повече от 7 дни.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи и реда на съдебното следствие.

Адв. К.– Нямам искания за отводи и реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ - Каквото казва адвоката.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към въпросите на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР - Г-н Председател, моля да приемете, че делото е подсъдно на РС – Чирпан, че няма основания за спиране или прекратяване на същото и в хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат връщане на делото за отстраняването им. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. За назначаване на запасен съдия или резервен заседател, преводач или тълковник, тъй като на същият е назначен служебен защитник.

Що се касае до възможност на разглеждане на правилата по спец. способи, заявявам, че до датата на днешното съд. заседание постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, подготвили сме такова в писмен вид, като считам, че са налице осн. за разглеждане на делото при условия на постигнато споразумение в хода на съдебното следствие – чл. 384 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда.

Адв. К. – Делото е подсъдно на РС – Чирпан. Няма осн. за прекратяване и спиране на производството. Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като подсъдимият желае да сключи споразумение, като с прокуратурата сме уговорили параметри на споразумението.

Считам, че няма основание делото да се гледа при закрити врати, да се назначава резервен съдия.

Към момента не са взети мерки за процесуална принуда и считам, че няма основания за взимане на такива. Моля, на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно, след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът, след като изслуша страните, намира следното:

Съдът, с оглед направеното искане от страна на защитата и изявеното съгласие на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото па реда на Глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА днес, незабавно делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР –Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК. Представям и писмено споразумение.

Адв. К. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Каквото казва адвоката.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 29 от НПК, със споразумение.

2

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия К. С. С. роден на 11. 08. 1974 г. в гр. Пловдив, с адрес: гр. Чирпан, ул. „Дружба“ № 58, българин, български гражданин, с начално образование – 5 клас, не работи, на семейни начала, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът, на осн. чл. 276, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОР - Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия и подсъдимия.

Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

Адв. К. - Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, подсъдимият К. С. С. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., служебния му защитник и представителят на РП – Стара Загора, ТО - Чирпан, по чл. 382, ал. 4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381, ал. 6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия К. С. С. е по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 вр. с чл.

28 ал.1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК.

Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384, ал. 1 от НПК. Имуществените вреди от престъплението в размер на 93 лв. са възстановени. Подсъдимият в с. з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл. 382, ал. 4 и чл. 381, ал. 6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.

382, ал. 7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва: