Определение № 178 от 15.04.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Бургас, 15.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500128 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Ищецът ЗПК „Нива“ ЕИК 812078018, с. Сърнево, общ. Карнобат е сезирал Карнобатския районен съд с иск против ПК “Нов живот“, ЕИК 000034554 да бъде осъден ответника да премахне незаконната си постройка, изградена в имот на ищеца - УПИ V, кв. 52 по плана на с. С., която пречи на използването на имота и да му заплати обезщетение за лишаване от правото на ползване в размер на 1500 лв., частичен иск от пълния размер от 5000 лв. за периода от 21.07.2016 г. до 21.07.2021 г., законна лихва в размер на 100 лв. от датата на връчване на поканата до датата на завеждане на исковата молба и законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане. По делото е конституирано като ответник и „ДАР АГРО“ООД.

С протоколно определение № 99/04.03.2025 г. по образуваното гр. дело № 835/2023 г. Карнобатският районен съд е намерил, че предявените искове не са родово подсъдни на районния съд, прекратил е и производството по делото и е постановил изпращането му на Бургаския окръжен съд. За да достигне до този извод, съдът е намерил, че съгласно ТР №4/06.11.2017 г., чл. 70, ал. 3 ГПК и заключението на вещите лица по назначената тройна съдебно-техническа експертиза, според което претенцията за премахване на постройката е на стойност 73 010, 92 лв., искът е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, в съответствие с разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК.

С определение № 713/12.03.2025 г. по образуваното гр. дело № 448/2025 г. Бургаският окръжен съд е намерил,че исковата молба е неясна относно това дали ищецът претендира премахване на цялата описана постройка или, съгласно последващата уточнителна молба, частта от нея от 11, 45 кв.м, 1 навлизаща в имота на ищеца, за чието премахване разходите според вещите лица възлизат на 3488,40 лв. Стойността,приета от районния съд като цена на иска по чл.109 ЗС е формирана от сумата от 3488,40 лв. - разходи за премахване на 11,45 кв. м част от сградата и сумата от 69 522 лв. с ДДС стойност на възстановителните работи за останалата част от постройката с оглед нормалното и функциониране.

Според Бургаския окръжен съд стойността на възстановителните работи не е предмет на настоящото производство и не е част от цената на предявения иск.

Предявен в производството е осъдителен негаторен иск /и обективно съединен иск по чл. 59 ЗЗД/ за премахване последиците от извършено нарушение на правото на собственост и възстановяване на предходното състояние. Целта на негаторния иск е да даде защита на правото на собственост срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното предназначение. Такова неоснователно въздействие е и построяването на сграда от трето лице, частично попадаща в имота на ищеца.

Съгласно цитираното ТР № 4/06.11.2017 г. на ОСГК на ВКС, когато чрез негаторен иск по отношение на ответника се предявяват притезателни права, които произтичат от несъществуването на сервитут, на някакво ограничено вещно право или друго бреме върху имота на ищеца и се претендира ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши определени незаместими или заместими действия, искът има за предмет реалното изпълнение на задължения, произтичащи от нарушаването на вещното право на ищеца, съответно възстановяването му в положението отпреди нарушението. Когато делото има за предмет задължение за заместимо действие, цената на иска представлява паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяването на действието, върху който размер се определя дължимата държавна такса.

Предмет на иска в настоящото производство е премахване на част от постройка, собственост на ответниците, навлизаща в имота на ищеца с 11, 45 кв. м, като разходите за това премахване са на стойност 3488,40 лв. според заключението на вещите лица /л. 239/. Поради това искът следва да бъде разгледан от районен съд като първа инстанция, съобразно разпоредбата на чл.

104, т. 4 ГПК - на окръжният съд са подсъдни като първа инстанция граждански дела с цена на иска над 25 000лв. Разходите, които евентуално биха направили ответниците за възстановяване на функционалността на останалата част на постройката не са предмет на настоящото производство и стойността им не е част от цената на иска, чиято цел е възстановяване на предишното положение на имота на ищеца, с цел да се преустанови твърдяното неоснователното въздействие върху собствения на ищеца имот, а не възстановяване на този на ответника. Във връзка с петутима на иска по чл.

109 ЗС, ищецът в исковата молба е претендирал да се премахне незаконна 2 постройка, разположена в неговия имот, а след указание от съда, е уточнил, че общата площ, с която навлиза в имота постройката е 11,45 кв.м. При това следва да се приеме, че предмет на иска по чл. 109 ЗС е премахване именно на тази част от сградата, която се твърди, че навлиза в имота на ищеца /а не цялата сграда/.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените от ЗПК „Нива“ ЕИК 812078018, с. Сърнево, общ. Карнобат искове против ПК „Нов живот“ ЕИК 000034554 и „ДАР АГРО“ ООД да бъдат осъдени ответниците да премахнат незаконната постройка, изградена в имот на ищеца - УПИ V, кв. 52 по плана на с. С., която пречи на използването на му и да му заплатят обезщетение за лишаване от правото на ползване в размер на 1500 лв., частичен иск от пълния размер от 5000 лв. за периода от 21.07.2016 г. до 21.07.2021 г., законна лихва в размер на 100 лв. от датата на връчване на поканата до датата на завеждане на исковата молба и законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане е Районен съд - Карнобат.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3