Протокол № 9657 от 28.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9657 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110135312 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕМ. В. М. – редовно призована от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Г.Г. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. В. КР. –редовно призован от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се чрез адв. ИВ. Н. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Евл. Цв. - редовно уведомена, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ант. В. Хр.– нередовно уведомена, не се явява .

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза с вх..../14.06.2022г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-техническа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета самоличност по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. М. – Онагледено е на с. 4 – целият текст в червената антетка плюс завършека „споразумях се“ плюс завършека „В. М.“ е изписано със същата паста.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. на въпроси на адв. М. – Аз съм го описала, просто съм го онагледила. В първа група се включва целият текст плюс „споразумявам се“. Целият ръкописен текст на документа включително текста ще плащам, „споразумяваме се“ е включен. Израза „споразумяваме се“ е изписано със същата паста.

АДВ. М. - Нямам въпроси.

АДВ. Н. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ счита, че допълнителното заключение като обективно и всестранно изготвено следва да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допълнителната съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице с вх..../14.06.2022 г.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения 2 депозит, за което се издаде 2 бр. РКО.

СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание не изплатено в цялост определеното на вещото лице възнаграждение за основната съдебно-техническа експертиза, приета в предходното съдебно заседание, с оглед на което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на още 100 лв. на вещото лице, за което да се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ констатира, че с протоколно определение от предходно съдебно заседание е допуснал изготвянето на съдебно-оценителна експертиза. От страна на ищеца са представени доказателства за внесен депозит на 02.06.2022 г.

Вещото лице Ант. В. Хр. не е уведомено, че е внесен депозит и че следва да работи по допуснатата експертиза.

Страните /поотделно/ - Да се предостави възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата експертиза.

С Ъ Д Ъ Т счита, че делото следва да бъде отложено и да се предостави възможност на вещото лице Ант. В. Хр. да изготви съдебно-оценителната експертиза, за което същото следва да бъде уведомено и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните чрез процесуалните представители уведомени считано от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А.Х..

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.36 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4