Протокол № 1039 от 29.08.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1039 гр. Пазарджик, 28.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С.

Съдебни

Мария М. Милева заседатели: Янка Ал. Коева при участието на секретаря Е. Пенова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Наказателно дело от общ характер № 20245220200053 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Явява се подсъдимият П. И., доведен от органите на ОЗ Охрана, задържан с мярка за неотклонение „ Задържане под стража“ по друго дело, и с адв. А. П., надлежно упълномощен.

Явява се адв. Г. в качеството си на особен представител на пострадалия В., на основание чл.101, ал. 2 от НПК.

Свидетелката В. К. се явява лично, редовно призована.

Свидетелката С. Т. се явява лично, редовно призована.

Свидетелката Н. Д. се явява лично, редовно призована.

Свидетелят П. Т. и Л. Т., не се явяват, редовно призовани.

СВИДЕТЕЛКАТА С. Т.: Л. Т. е моя майка. Представям ви бележка медицинско направление за майка ми, видно от която тя не може да се яви като свидетел заради силни болки в кръста и левия крак. Баща ми П. Т. не може да се яви, той е неподвижен. Задължавам се за следващото съдебно заседание да донеса бележка от личния лекар за него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото медицинско направление за свидетелката Л. Т..

1

За РП Пазарджик се явява зам. районен прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. : - Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. И. :- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

В. С. К. - родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно специално образование, пенсионер, без родство, ЕГН **********.

С. П. Б. - родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно специално образование, безработна, без родство, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. : Фамилията ми е Т.. Това ми е бащината фамилия и след развода си я върнах, но не съм си сменила личната карта, затова само по нея съм Б..

Н. И. Д.- родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в с.Дебращица, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство, ЕГН **********.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелите, с изключение на свидетелката Н. Д. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Д..

СВИДЕТЕЛКАТА Н. Д.:- Това което си спомням е, че като служител на Банка ДСК, а аз съм служител от 2004 до настоящия момент е, че трябваше да обслужа един клиент, на когото не си спомням името, който беше за получаване на сума от разрешен на негово име кредит. Не помня сумата на кредита – около 1000 или 2000 лева, но по- скоро така мисля от показанията, които съм дала, защото мина доста време.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелката заяви, че не си спомня почти нищо моля да се прочетат показанията на свидетеля Н. Д. на основание чл.

281, ал.1 т.2 пр.2 от НПК, дадени при предходен състав на съда в съдебно 2 заседание на 06.11.2019 г.

Съдът намира искането за основателно, поради което и на основание чл.

281, ал.1 т.2 пр.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Н. Д., дадени пред друг състав на съда по НОХД №920/2019 година, обективирани в съдебен протокол от ОСЗ, проведено на 06. 11. 2019 година.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Д. : Потвърждавам прочетено от вас.

ПРОКУРОРЪТ : Нямам въпроси.

АДВ. Г.: Нямам въпроси.

РАЗПИТЪТ на свидетелката ПРОДЪЛЖАВА с въпроси, поставени от адв. П., защитник на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА Н. Д. : В банката има камери и там където работя има видимост от камерите. Пет години мисля, че се пазят записите. Бях повикана в полицията да дам сведения. Не си спомням жената, която е присъствала с лицето,теглило кредита.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ПОВЕЧЕ ВЪПРОСИ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА Д..

Пристъпи се към разпит на свидетелката В. К..

СВИДЕТЕЛКАТА В. К.: Спомням си следното:

В заложната къща беше заложен апартамент. Заложната къща беше на сина ми. Казваше се заложната къща „Кеш“. Синът ми е В. К., той също е свидетел по делото. Хареса ни офертата за апартамента, решихме да го купим, защото беше на центъра, имахме желание да живеем в него. Апартаментът беше в окаяно състояние, някакви животни имаше вътре умрели.

Поразчистихме, но аз се отказах да живея там. Парите ги дадохме на адвоката, по банков път. Спомням си след това за някакви неприятности от семейството му, претенции. Доколкото си спомням желанието ми беше да живея в апартамента. Лично аз не съм ходила да го видя апартамента преди да го купя и да преведа парите, но мои близки са ходили. Вътре не съм влизала в апартамента, но ходих да го видя отвън. Нямаше никой и не можеше да се отключи. Продадохме го, защото беше в окаяно състояние. Лично чух, че човекът не е живял в това жилище. Беше го изоставил. Не мога да си спомня след колко време продадох апартамента, може би месец беше. На мен ми го 3 предложи за продажба синът ми. Каза, че има хубава оферта и ако искам да го купя. Имаше специална документация, че е заложено жилището. Прегледах документите и бях сигурна, че всичко си е както си му е реда. Със сигурност е бил заложен апартамента.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят заяви, че не си спомня някои конкретни факти, моля да се прочетат показанията на свидетеля В. К. на основание чл. 281, ал.1 т.1 и т. 2 пр.2 от НПК, дадени при предходен състав на съда в съдебно заседание на 06.11.2019 г., както и в съдебно заседание от 16.11.2022 г. по НОХД №920/19г.. Тъй като е налице противоречие в показанията на свидетелката относно целта на закупуване на апартамента, видно от дадените показания от същата, на л. 90 в ДП, поради което за тези показания има основание за четене, а именно: чл. 281 ал. 5 при даване на съгласие или ал.4 вр. с ал. 1 т. 1 от НК при липса на съгласие да бъдат прочетени и тези показания, които времево са най близо до датата на деянието.

Съдът на основание чл. 281 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 2 пр. 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката дадени пред друг състав на съда, закрепени в протокол от ОСЗ на 06.11.2019 г.

СВИДЕТЕЛКАТА К.: Потвърждавам показанията, които прочетохте.

Съдът на основание чл. 281 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 2 пр. 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката дадени пред друг състав на съда, закрепени в протокол от ОСЗ на 16. 11. 2022 г. /втори протокол/ .

СВИДЕТЕЛКАТА К.: Потвърждавам показанията, които прочетохте.