Акт № 707 от 12.11.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. Смолян, 12.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20265440100517 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Ищецът М. А. Д., редовно призован, се явява лично. Явява се и процесуалният му представител адв. П. М., редовно упълномощен.

Ответникът *, редовно призован, се представлява прокурор при * **.

Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. Н. *, редовно упълномощен.

По делото са постъпили материалите по ДП №151/2024 г. по описа на РУ- Мадан.

Адв. М.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Прокурор *: Да се даде ход на делото.

Юриск. *: Ще моля да не давате ход на делото. Считам, че исковата претенция по отношение на * следва да се разглежда по друг процесуален ред, изхождайки от обстоятелствата, че по начало още в исковата молба претенциите на ищеца са отправени в контекста на административната дейност на *. В случая считам, че родово подсъден да разгледа спора по отношение на претенцията към * се явява АС-Смолян, поради което моля в тази част да не давате ход на делото и да прекратите делото, като го изпратите по подсъдност на АС- Смолян.

Адв. М.: Възразявам срещу казаното от процесуалния представител на 1 ответника *. Считам, че с Вашия доклад по делото, на стр. 9, сте приели, че исковете са допустими по отношение и на двамата ответника. Смятам, че правилно сте приели, че РС-Смолян е родово и местно компетентен съд да разгледа исковата претенция на г-н Д., поради което моля да оставите искането на юриск. * без уважение и делото да продължи по отношение и на двамата ответника.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, включително и по отношение на *. В определението, с което съдът насрочи делото, беше обсъдена допустимостта на претенциите срещу *. Искът срещу * се основава на това, че разследването се води от разследващи полицаи от структурата на *. Действително в исковата молба са изложени твърдения за водени административни производства, но това е така, доколкото претенцията за имуществени вреди е свързана с тези производства. В този смисъл съдът не счита, че следва да прекрати производството по делото по отношение на * и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото по отношение на * и изпращане на делото в частта по иска срещу този ответник по подсъдност на АС-Смолян.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М.: От името на доверителя ми поддържам исковата молба по съображенията изложени в нея. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се обяви същият за окончателен. Изцяло оспорвам подадените отговори на исковата молба от страна на * и *. Съображения ще развия в хода по същество и развитието по делото, но изцяло оспорвам всички възражения и развити съображения.

Юриск. *: Оспорвам исковата претенция изцяло по съображенията, които сме развили в отговора. Подробни съображения ще развием в хода по същество, а що се касае до проекта за доклад, обявен с Ваше определение, ще Ви молим да преразгледате въпроса по отношение на отмяната на разпореждането и игнорирането на представените във връзка с исковата претенция последващи уточнителни молби от ищеца, не само поради това, че според нас се нарушават основни принципи в правото, но и поради това, че в отговора на исковата молба ние сме се защитавали именно във връзка и с 2 подадените впоследствие уточняващи молби, което моля да бъде отразено и в доклада по делото.

Прокурор *: Оспорвам исковата молба и исковите претенции срещу * по основание и размер. Поддържам всички възражения и доводи, изложени в писмения отговор на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Да се обяви за окончателен.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение №663/19.10.2026 г. Възраженията, направени в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на *, са отразени в проекта за доклад и съдът не намира основание да преразглежда становището относно допустимостта на претенцията срещу * и подсъдността на делото и затова О П Р Е ДЕ Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.

Адв. М.: Запознат съм с постъпилите писмени доказателства. Моля да се приеме към доказателства по делото и постъпилото ДП, като считам, че същото е допустимо и необходимо за изясняването на делото. Да се приемат и допуснатите с определението за насрочване на делото от съда доказателства.

Водим двама свидетели, които са извън залата, моля същите да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно заседание. Няма да представям други доказателства.

Юриск. *: Нямам възражение по отношение на приемането на писмените доказателства по делото и да бъдат разпитани допуснатите за страната на ищеца свидетели. Нямам искания за други доказателства.

Прокурор *: Да се приемат писмените доказателства по делото. Не възразявам да се разпитат водените от ищеца свидетели.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото допуснатите с Определение №663/19.10.2026 г. писмени доказателства, както и постъпилите материали по ДП №151/2024 г. по описа на РУ-Мадан преди съдебно заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: ***

Сне се самоличността на водените от ищеца свидетели, както следва:

3

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за отговорността по чл. 290 НПК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Свидетелят *: Познавам М. Д. от 11 години. Познавам го във връзка с работата, която работя. Работя в съседно на неговото помещение и той често идва при мен. Д. е монтажник на газови уредби на леки автомобили, един от първите в гр. Смолян. Сервизът му е в кв. *, на *. Аз работя в съседно помещение на неговото друга дейност. М. е добър човек, винаги се майтапи и е веселяк, на всеки прави добро. Като такъв човек го познавам. След август месец, случаят, който възникна с вземането на проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство, когато се беше оказало, че има наличие на наркотични вещества в кръвта, спряха неговите мохабети и майтапи. Той се затвори в себе си. Имаше клиенти и приятели, които идваха в сервиза му и подигравателно го бъзикаха: „Дай една цигарка! Имаш ли нещо?“ и други подобни, което не беше приятно за него. Чувал съм ги. Това беше малко обидно. Много пъти М. е влизал при мен с насълзени очи да пуши една цигара, докато се махнат хората, които го бъзикат. Тогава ми е споделял, че се притеснява как ще обясни на неговите внуци и деца, че не е употребил нар вещества. Казваше ми: „Как да им обясня, че това не съм го направил?“.

Неприятно е това за 70 годишен мъж. Той е човек, който никога не е правил нарушение. Изживяваше това дълбоко и тежко. Това са моите виждания. Дори няколко пъти това му създаде неудобство. Аз пътувам от гр. Мадан до гр.

Смолян. Много пъти съм го карал до с. *. Той изпитваше неудобство от това.

Карал съм го до с. *, местността „*“, където има имение- полива градината, поддържа къщата. Карал съм го и когато го викаха в РУ-Мадан за разпити.

Тогава отново изпитваше неудобство. Оплакваше се за здравето си, като ми казваше, че е на личен лекар и на кардиолог. Доколкото си спомням, октомври- ноември месец беше изпратен на консултации при лекар в гр.

София. Той започна да се оплаква, че от стреса, който е получил, е получил „Червен вятър“ и е пренасочен за лечение в гр. Пловдив. Не ми беше удобно да го разпитвам какво е и що е. Не е ходил със собствения си транспорт до София и Пловдив. Когато пътуваше за гр. Пловдив, се притесняваше да отиде с автобус, за да не е заразно заболяването му и наемаше хора, за да го закарат и да си го върнат. За пътуванията му до София беше по същия начин. След 4 като е било установено с пробата наличие на наркотични вещества, той е бил задържан, което е нормално, но не съм го разпитвал подробно за това. Знам, че е задържан, но е неудобно да попиташ човек за това. Шофьорската му книжка беше отнета. Автомобилът му беше спрян в двора на пожарната. Там беше паркиран, защото това е паркинг на полицията. Февруари месец, когато му върнаха книжката и автомобила, от тези 5-6 месеца стоене на паркинга и неподдържаност, колата беше в окаяно състояние, което наложи разходи за поддръжката му. М. дори и в момента не е същият, който беше преди. Във времето останаха тези неща в поведението му, за които говоря. Той не е същият като преди. Прави ми впечатление, че е по- изнервен, по-затворен, по-малко говори. Беше по-весел, обръщенията му към хората бяха по-весели, след това се промениха нещата. Оплаквал ми се е, като казваше, че и здравословно нещата са се променили за него. Казваше ми: „На мен ли се падна това нещо. Защо на мен ми се случи това нещо?“. Не съм прекарвал друго време с него, освен когато съм на работа в помещението, в което работя.

След случая имаше публикация във „*“, че мъж от с. Вишнево на 71 години е хванат с наркотици. След няколко дни разбрах, че тази публикация във „*“ се е отнасяла за него. Първоначално и аз не можех да повярвам, че това се е случило и защо го е направил това нещо. Не вярвах. Не съм променял отношението си към него. Не съм се шегувал с него на тази тема, защото е неприятно, още повече като виждах външния му вид и това как му падна самочувствието, как се затвори в себе си. Той ми сподели за това, като каза:

„Никога през живота си не съм посягал към тези неща.“. Предполагам, че както аз, така и той не знае какво представляват на външен вид наркотичните вещества. Публикацията във „*“ беше от страница за новини в гр. Смолян. Не казвам, че е от официалната страница на * или *. Беше обща информация за случилото се, без да се цитират имената му. От други хора разбрах, че статията се отнася за него. След това го питах, срамувайки се, дали е вярно това, тогава той ми каза какво се е случило. Не съм бил пряк очевидец на ПТП-то и действията на полицейските служители. Когато съм го карал до РУ-Мадан, не съм влизал в полицията с него. Оставял съм го пред полицейското управление в гр. Мадан. Д. общува с голям кръг от хора, дори извън професионалната му дейност пак кръгът на познатите му е голям. Нямам представа какъв е бил здравният му статус преди това да се случи. Когато сме се събирали за Спасовден или други празници, той е бил доста весел и никога не се е 5 оплаквал.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелят *Д.: М. е много весел, добър, човек с мохабети и вицове.

След катастрофата в с. Баните е тотално променен. Знам, че е станала катастрофа и пробата му за наркотици била положителна. След този случай той вече много се промени. Спря да общува, прибра се някак в себе си, нямаше веселби и други такива неща. Той си знаеше, че е невинен. Беше се оказало, че е употребявал наркотични вещества. След това беше дал кръвна проба, от която се установява, че е нямал наркотици в кръвта. Той не можеше да управлява МПС, защото му бяха взели СУМПС-то и колата след ПТП-то.

Животът му се промени. Карал съм му вода за поливане на градината в с. *, карал съм го от гр. Смолян към ранчото му, което е на 2 км. от с. *. Там той сади картофи и други зеленчуци, които полива, като аз съм му карал вода за това. Когато имаше книжка и автомобил, това той си го правеше. Карал съм го и на селото да пазарува. Понякога в магазина в с. * го подиграваха за случилото се. Подиграваха му се за това, че на стари години е започнал да взема наркотици. Това му беше обидно. Карал съм го около 3-4 пъти на седмица. След случилото се много пъти се е оплаквал от главоболие, световъртежи, високо кръвно налягане, оплакваше се, че не може да спи.

Мисля, че ходи на ВМА-София за медицински прегледи и изследвания. Не е ходил със собствен транспорт. Мисля, че приятели го закараха. Той нямаше кола. Докато излезе кръвната проба, беше така, но и сега не е този човек, който беше преди. По отношение на неговите роднини: деца, съпруга, внучки, стана една идея по-нервен, не беше същият дядо и баща. Ставаха по-големи дразги и караници. Не участваше и в семейните празници. Изпитваше срам.

Разпечатката съдържа 49 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/516eb02e-d6f6-40fd-b6ce-8502b6d6f2b0