Определение № 44 от 28.01.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Перник, 28.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500025 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото се движи по реда на гл. ХХІ , чл. 272 и сл. от ГПК.

Обжалва се разпореждане на РС Перник под номер 19381/04.12.2024 г., постановено по гражданско дело № 1905 по описа за 2024 година на същия съд, с което съдът е върнал поради неотстранени недостатъци въззивната жалба на частния жалбоподател „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517, против решението на съда по същото дело.

Недоволен от това разпореждане е останал частния жалбоподател „С. Г.

Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517, който го е оспорил пред Окръжен съд гр. Перник, с изложени доводи за неправилност , доколкото първиностационния съд не връчил редовно съобщението , с което указал на жалбоподателя да отсрани недостатъците на жалбата

Частната жалба е подадена в срок и от активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, при внесена държавна такса. Тя е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Окръжен съд гр. Перник, за да се произнесе, съобрази следното :

1

Разпореждането на РС Перник, предмет на инстанционния контрол, е валидно и допустимо.

Установява се от материалите по делото , че надата 11.11.2024г . ответника по делото „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517, е подал против решението по делото , под номер 847/16.10.2024г. въззивна жалба. С разпореждане № 18065/12.11.2024г., тя е била оставена без движение от първонистанционния съд, тъй като е била нередовна- не е била внесена изискуемата държавна такса – и съдът е дал надлежни указания в този смисъл.

Съобщението, с което е указано на жалбоподателя че следва да отстрани недостатъците на жалбата, е връчено на жалбоподателя на дата 14.11.2024г.

Това връчване , извършено чрез писмо с обратна разписка , е редовно – в разписката фигурира дата на връчването , какво се връчва и кое лице е получило книжата. Това лице не е обаче претендирания от жалбоподателя получател Н.В.М. , за която се твърди, че не е служител на дружеството; съобщението е получено от лице на име Р. ( фамилията е нечетлива ). Никъде по делото не се намери съобщение , връчено на Н.М.. Затова оплакването на жалбоподателя за нередовно връчване на съобщението , с което е указано отстраняването на недостатъците на въззивната жалба , не може да бъде споделено. Това е и единствения довод за неправилност на обжалваното разпореждане .

До момента , недостатъците на въззиваната жалба не са отстранени.Таксата не е внесена .

С оглед казаното , съдът намира жалбата за неоснователна, оспореното разпореждане за правилно, и следва да го потвърди .

Водим от гореизложеното, съдът, на основание чл. 278 ал. 4 във връзка с чл. 272 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на РС Перник под номер

19381/04.12.2024 г., постановено по гражданско дело № 1905 по описа за 2024 година на същия съд, с което съдът е върнал поради неотстранени недостатъци 2 въззивната жалба на ответника „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517 под номер 847/16.10.2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3