Определение № 190 от 07.04.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. Велико Търново, 07.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ М.А

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ М.А Въззивно частно гражданско дело № 20254000500118 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във връзка с чл. 278 от ГПК.

С Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане Частна жалба с вх. № 8093/5.12.2024 година на М. Д. М. против Определение от 13.11.2024 година по гр. д. № 728/2022 година на Районен съд Троян, с което е оставена без уважение молбата за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК; прекратено е производството по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч.

Постъпила е частна жалба от адвокат С. Х. – пълномощник на М. Д. М., против Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч. Развиват се съображения за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила, обусловили неправилност на атакувания съдебен акт.

Направено е искане да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Окръжен съд Ловеч за разглеждане на частната жалба по същество.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не са депозирани отговори на частната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от лице, което има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на 1 обжалване с частна жалба.

Производството по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч е образувано въз основа на частна жалба на М. Д. М., представляван от адвокат С. С., против протоколно Определение от 13.11.2024 година по гр. д. № 728/2022 година на Районен съд Троян, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на делбеното производство на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК.

С Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане Частна жалба с вх. № 8093/5.12.2024 година на М. Д. М. против Определение от 13.11.2024 година по гр. д. № 728/2022 година на Районен съд Троян, с което е оставена без уважение молбата за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК; прекратено е производството по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч. Въззивният състав е приел, че определението, с което е оставено без уважение искане по чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК, не подлежи на обжалване – не прегражда развитието на производството, неговото обжалване не е изрично регламентирано в ГПК. Изложени са допълнителни аргументи относно силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение за допускане на делбата.

Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.

Определенията на съда могат да се обжалват с частни жалби (чл. 274, ал. 1 от ГПК). Допустимостта на въззивното обжалване на определенията на съда е обусловена от наличието на предпоставките по чл. 274, ал. 1 от ГПК – на инстанционен контрол пред съответния съд подлежат определенията на първостепенните съдилища, които преграждат по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, точка 1 от ГПК), или тези, изрично посочени в закона (чл. 274, ал. 1, точка 2 от ГПК).

Определението по Протокол № 559/13.11.2024 година, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на делбеното производство на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК, не прегражда по-нататъшното развитие на делото, неговата обжалваемост не е изрично предвидена в закона. Обстоятелството, че в протокола е отразено, че определението подлежи на обжалване, не е основание да се направи друг извод.

С оглед на изложеното, съдът смята, че частната жалба на М. Д. М., представляван от адвокат С. С., против протоколно Определение от 13.11.2024 година, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на делбеното производство на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК, е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Изводите на състава на Апелативен съд Велико Търново, съвпадат с тези на Окръжен съд Ловеч. Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без разглеждане Частна жалба с вх. № 8093/5.12.2024 година на М. Д. М. против Определение от 13.11.2024 година по гр. д. № 728/2022 година на Районен съд Троян за оставяне без уважение на молбата за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК; прекратено е производството по в. ч. гр.

2 д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч, е правилно и подлежи на потвърждаване.

Оплакванията на процесуалния представител на М. Д. М. във връзка допълнително изложените аргументи от въззивния състав за действието на влязлото в сила решение за допускане на делбата не рефлектират върху заключението за недопустимост на частната жалба против определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на делбеното производство, поради което не следва да се обсъждат.

С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1068/13.12.2024 година по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без разглеждане Частна жалба с вх. № 8093/5.12.2024 година на М. Д. М. против Определение от 13.11.2024 година по гр. д.

№ 728/2022 година на Районен съд Троян за оставяне без уважение на молбата за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК; прекратено е производството по в. ч. гр. д. № 794/2024 година на Окръжен съд Ловеч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3