Определение № 6637 от 18.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6637 гр. София, 18.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110156709 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано от М. Г. СТ., ЕГН ..., с адрес в ..., чрез пълномощника й адв. З.Д., АК - София.

Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против Д. Г. ИВ., ЕГН **********, с адрес в ... за сумата от 23 055,40 лв. (двадесет и три хиляди и петдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки), както и за сумата от 1 071,11 лв. (хиляда седемдесет и един лева и единадесет стотинки), представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно: В т. 12 от заявлението е посочено, че претендираната парична сума е платена от заявителя на „Банка Пиреос“ АД по договор за кредит за придобиването на имот от длъжника. Видно е от приложените писмени доказателства, че именно заявителят е кредитополучател по договора за кредит, сключен с „Банка Пиреос“ и е придобил идеални части от недвижим имот. В този смисъл, заявителят следва да конкретизира твърденията си като посочи фактическите основания за паричната претенция – налице ли са договорни правоотношения между заявителя и длъжника и претенцията се основава на неоснователно обогатяване. На второ място, заявителят следва да конкретизира вземането си за заплащане на мораторна лихва, като посочи размера на същата, периода, за които се претендира и внесе дължимата държавна такса по акцесорната претенция.

С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на М. Г. СТ., ЕГН ..., с адрес в ..., чрез 1 пълномощника й адв. З.Д., АК - София, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 56709 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 178-и състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2