Разпореждане № 744 от 25.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 744 гр. Благоевград, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20261200100699 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 8848/26.05.2026 г., подадена от А. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Банско, ул. „***“ № 80, ет. 1, ап. 1, със съдебен адрес гр. София, ул. „***“ № 50, вх. А, ет. 4, чрез адв. В. В., с адрес гр. София, ул. „***“ № 50, вх. А, ет. 4, срещу Р. Г.

Б., ЕГН ********** и К. Г. Б., ЕГН **********, двамата с адрес гр. София, ж.к. „***“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, ап. 47.

С Разпореждане от 1.6.2026 година, на заместващ съдия, нерегистрирано в ЕИСС исковата молба е била без движение, като на ищеца са били дадени указания да представи вписана искова молба с препис за съда и за ответника, документ за заплатена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Благоевград 4% върху ¼ /една четвърт/ от цената на иска, Удостоверение за данъчна оценка на имота, както и платежен документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за възпроизвеждане на препис от исковата молба и приложенията към нея, която е в размер на 0,05 евро за страница, в случай че вписаната искова молба бъде представена по електронен път.

По делото е постъпила молба с вх.№ 10507/19.6.2026 година, с която се иска да продължен срока за отстраняване на констатираните и указани на ищеца нередовности на исковата молба.

По повод на тази молба, съдията - докладчик извърши повторна проверка 1 на исковата молба - по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.4 от ГПК и приема, че исковата молба следва да се остави без движение и поради следното:

С исковата молба се описват обстоятелства, на които са основават заявените искови претенции, като се твърди, че ищецът А. Б. е собственик на спорните недвижими имоти в размер на правото на собственост от 1/3/една трета/, доколкото се сочи, че собствеността е придобита на основание давностно владение заедно с децата му Р.А. - Б. и Т.А. Б..

Твърди се, че ответниците не са собственици на спорните имоти.

С исковата молба е заявен петитум:

- на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се отмени Нотариален акт за собственост, върху недвижим имот, издаден на основание чл. 483, ал. 2 от ГПК (обстоятелствена проверка) № 122, том VII, рег. № 6404, дело № 1322 от 2004 година.

- да бъде обявен за недействителен на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД договора за дарение на недвижим имот от 28.03.1988 година, обективиран в Нотариален акт за дарение № 66, том I, дело № 146/1988 година, сключен между А. Г. Б., чрез пълномощник М. А., от една страна и от друга страна, Р. Г.

Б., с който А. Г. Б., чрез пълномощник М. А. е дарил на Р. Г. Б. следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка хиляда шестдесет и четири), по кадастралната карта и регистри на гр. Банско, община Банско, обл. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1881/10.12.2009 год. на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Банско, п.к. 2770, ул. „***“ № 3, с площ от 543 кв.м. (петстотин четиридесет и три), с начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, номер по предходен план: 1064 (хиляда шестдесет и четири), кв. 98 (деветдесет и осми), парцел XI (единадесет), при съседи: ПИ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка хиляда шестстотин петдесет и девет), ПИ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка хиляда шестстотин петдесет и осем), ПИ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка хиляда шестстотин петдесет 2 и седем), ПИ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка хиляда шестдесет и три), ПИ с идентификатор *** (нула две хиляди шестстотин седемдесет и шест точка петстотин и едно точка четири хиляди седемдесет и осем).

При горното исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК по отношение на заявения иск да бъде отменен нотариален акт по реда на чл.537, ал.2 от ГПК. Следва да се посочи, че такъв иск не може да съществува самостоятелно извън иск за защита на материалното право. Това произтича и от разпоредбата на чл.537, ал.2 от ГПК, съгласно която к Когато актът по ал. 1 засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред, като искът се предявява срещу лицата, които се ползват от акта. Като последица на евентуалното уважаване на иска издаденият акт се отменя или изменя.

С оглед на горното следва да се укаже на ищеца да конкретизира претенцията си, като заяви какъв иск предявява - установителен или осъдителен, за кое материално право и за кой имот от изброените общо четири имота - сгради и земя в обстоятелствената част на исковата молба.

Ищецът следва да представи пред съда поправена искова молба ведно с препис за съда и за ответниците - общо 3 броя, която следва да е вписана и придружена с удостоверение за данъчна оценка и документ за заплатена държавна такса, а в случай, че представи поправената искова молба по електронен път се следва да представи и документ за заплатена държавна такса по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК за възпроизвеждане на препис за връчване на ответниците.

Горното налага исковата молба повторно да се остави без движение, което не налага произнасяне по молбата за продължаване на срока, кто с оглед на соченото в тази молба съдът следва да определи по-дълъг срок за отстраняване на нередовностите като приема за подходящ такъв едномесечен такъв.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4 във връзка с ал.2 от ГПК и на основание чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, и на основание чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, съдът

3

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 8848/26.05.2026 г., подадена от А. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Банско, ул. „***“ № 80, ет. 1, ап. 1, със съдебен адрес гр. София, ул. „***“ № 50, вх. А, ет. 4, чрез адв. В. В., с адрес гр. София, ул. „***“ № 50, вх. А, ет. 4, срещу Р. Г. Б., ЕГН ********** и К. Г. Б., ЕГН **********, двамата с адрес гр. София, ж.к. „***“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, ап. 47, поради нередовности на същата.

УКАЗВА на ищеца, че в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от получаване на препис от настоящото разпореждане на съда следва да отстрани допуснатите нередовности, като представи вписана поправена искова молба с препис за съда и за ответника, в която конкретизира исковата си претенция, съобразно дадените указания в обстоятелствената част на настоящето, представи с това и документ за заплатена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Благоевград 4% върху ¼ /една четвърт/ от цената на иска, Удостоверение за данъчна оценка на имота, както и платежен документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за възпроизвеждане на препис от исковата молба и приложенията към нея, която е в размер на 0,05 евро за страница, в случай че поправената вписана искова молба бъде представена по електронен път.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от връчване на препис от настоящото разпореждане и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Препис от настоящето да се връчи само на ищеца – на посочения по делото адрес за връчване на съдебни книжа.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4