Определение № 510 от 09.12.2025, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 510 гр. К. 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. А. като разгледа докладваното от Пламен Ал. А. Гражданско дело № 20255100100326 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящето дело е образувано след определение № 437 от 21.10.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 562/2025 г. по описа на Апелативен съд – П., с което е постановено исковата молба от П. Ж. П. против Прокуратура на Република България, РС – Х. и ОС – Х., по която е било образувано гр. д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-П., да се разгледа от Окръжен съд – К.

П. Ж. П. е депозирал искова молба първоначално пред ОС – С.З., по която е образувано гр. д. № 26/2020 г. Същият е освободен от заплащане на такси и разноски, като с определение № 260130 от 13.10.2020 г. по гр. д. № 26/2020 г. по описа на ОС – С.З. му е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по делото. Последно на ищеца за процесуален представител е бил назначен адв. С.Н.С. от АК – С.З..

След последователни отводи на съдиите от ОС – С.З., а впоследствие и на ОС – П., делото е било изпратено за разглеждане на ОС – П., който с разпореждане № 56 от 14.01.2025 г., постановено по образуваното гр. д. № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – П., е оставил исковата молба без движение, като е указал, че по отношение на исковете против Прокуратура на Република България следва да се посочи каква е връзката между лицето, провело изпълнителното производство и прокуратурата като това лице се обозначи с три имена, както и да се посочи по какъв начин действията и бездействията му ангажират отговорността на същата. По отношение исковете против РС-Х. следва да се посочи от кого и през кой период са преведени изпълнителни действия и в какво се състоят същите, както и кои действията са били обжалвани пред РС-Х. и какъв е резултата от тях. По отношение ОС-Х. е указано на ищеца за посочи кои действия на съдебния изпълнител са обжалвани пред ОС и какъв е резултата по жалбите.По отношение на всички ответници е указано на ищеца да посочи в какво се 1 изразяват и кога са настъпили неимуществените вреди и резултат на кои действия на ответниците, а по отношение на имуществените вреди да посочи как се определя размера им, като посочи как е определен наема за исковия период, включително сам ли ползвал имота или съвместно с друго лице.

С разпореждане от 16.01.2025 г. по гр. д. № 22/2025 г. на Окръжен съд – П., съдът е освободил адв. С.Н.С. от АК – С.З. като процесуален представител на ищеца П. Ж. П., а впоследствие с определение № 64 от 30.01.2025 г. е прекратил правната помощ, предоставена на ищеца, оставил е без разглеждане исковата молба и е прекратил производството по делото.

Това определение е обжалвано, като с определение № 265 от 20.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 259/2025 г., Апелативен съд – П. го е отменил, в това число и в частта, с която е прекратената правната помощ на П. П. и е изпратил делото на ОС – С., определен междувременно по реда на чл. 23 от ГПК да разгледа исковата молба на П. П., за продължаване на съдопроизводствените действия съобразна мотивната част на определението. В мотивите изрично е посочено, че делото следва да се върне на съда за предприемане на действия по назначаване на процесуален представител на П. по реда на ЗПП на мястото на освободения адв. С..

Прието е също така, че в частта, с която е върната исковата молба и производството по делото е прекратено, определението е преждевременно доколкото за отстраняване на нередовностите на исковата молба на П. следва да бъде уведомен процесуалния му представител след неговото назначаване, като едва след тяхното неотстраняване в срок исковата молба би подлежала на връщане. Изрично е прието, че Окръжен съд – П. правилно е преценил, че предявените искове са нередовни.

Във връзка с дадените от Апелативен съд – П. указания, с разпореждане № 400 от 25.11.2025 г. съдът е назначил адв. Р. А. Р. от АК – К.за особен представител на П. Ж. П., който да осъществява процесуално представителство по делото, като е разпоредил на назначения на ищеца особен представител – адв. Р. А. Р. от АК – К. да се връчат указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба на П. Ж. П., констатирани с разпореждане № 56 от 14.01.2025 г., постановено по гр. д. № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – П., като му се връчи препис от посоченото разпореждане. Даден е едноседмичен срок на назначения на ищеца особен представител, считано от съобщението, за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба на П. Ж. П., като му е указано, че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната на ищеца, а производството по делото ще бъде прекратено.

В дадения срок, изтичащ на 04.122025 г., нередовностите на исковата молба не са отстранени. На 05.12.2025 г., след изтичане на дадения от съда срок, е постъпила молба от назначения на ищеца особен представител, в който същия заявява, че не е успял да се свърже с ищеца, както и че не е в 2 състояние да отстрани констатираните нередовности на исковата молба. В тази връзка следва да се посочи, че в дадения от съда срок не е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като такова не е поискано и с молбата от 05.12.2025 г.

Поради изложеното, следва, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК производството по делото да бъде прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 326/2025 г. по описа на Окръжен съд – К.

ВРЪЩА исковата молба, подадена от П. Ж. П., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора – С.З..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез назначения му процесуален представител – адв. Р. А. Р. от АК – гр. К. вписан под № *** в Националния регистър за правна помощ.

Съдия при Окръжен съд – К. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 510 гр. К. 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. А. като разгледа докладваното от Пламен Ал. А. Гражданско дело № 20255100100326 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящето дело е образувано след определение № 437 от 21.10.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 562/2025 г. по описа на Апелативен съд – П., с което е постановено исковата молба от П. Ж. П. против Прокуратура на Република България, РС – Х. и ОС – Х., по която е било образувано гр. д. № 22/2025 г. на Окръжен съд-П., да се разгледа от Окръжен съд – К.

П. Ж. П. е депозирал искова молба първоначално пред ОС – С.З., по която е образувано гр. д. № 26/2020 г. Същият е освободен от заплащане на такси и разноски, като с определение № 260130 от 13.10.2020 г. по гр. д. № 26/2020 г. по описа на ОС – С.З. му е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по делото. Последно на ищеца за процесуален представител е бил назначен адв. С.Н.С. от АК – С.З..

След последователни отводи на съдиите от ОС – С.З., а впоследствие и на ОС – П., делото е било изпратено за разглеждане на ОС – П., който с разпореждане № 56 от 14.01.2025 г., постановено по образуваното гр. д. № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – П., е оставил исковата молба без движение, като е указал, че по отношение на исковете против Прокуратура на Република България следва да се посочи каква е връзката между лицето, провело изпълнителното производство и прокуратурата като това лице се обозначи с три имена, както и да се посочи по какъв начин действията и бездействията му ангажират отговорността на същата. По отношение исковете против РС-Х. следва да се посочи от кого и през кой период са преведени изпълнителни действия и в какво се състоят същите, както и кои действията са били обжалвани пред РС-Х. и какъв е резултата от тях. По отношение ОС-Х. е указано на ищеца за посочи кои действия на съдебния изпълнител са обжалвани пред ОС и какъв е резултата по жалбите.По отношение на всички ответници е указано на ищеца да посочи в какво се 1 изразяват и кога са настъпили неимуществените вреди и резултат на кои действия на ответниците, а по отношение на имуществените вреди да посочи как се определя размера им, като посочи как е определен наема за исковия период, включително сам ли ползвал имота или съвместно с друго лице.

С разпореждане от 16.01.2025 г. по гр. д. № 22/2025 г. на Окръжен съд – П., съдът е освободил адв. С.Н.С. от АК – С.З. като процесуален представител на ищеца П. Ж. П., а впоследствие с определение № 64 от 30.01.2025 г. е прекратил правната помощ, предоставена на ищеца, оставил е без разглеждане исковата молба и е прекратил производството по делото.

Това определение е обжалвано, като с определение № 265 от 20.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 259/2025 г., Апелативен съд – П. го е отменил, в това число и в частта, с която е прекратената правната помощ на П. П. и е изпратил делото на ОС – С., определен междувременно по реда на чл. 23 от ГПК да разгледа исковата молба на П. П., за продължаване на съдопроизводствените действия съобразна мотивната част на определението. В мотивите изрично е посочено, че делото следва да се върне на съда за предприемане на действия по назначаване на процесуален представител на П. по реда на ЗПП на мястото на освободения адв. С..

Прието е също така, че в частта, с която е върната исковата молба и производството по делото е прекратено, определението е преждевременно доколкото за отстраняване на нередовностите на исковата молба на П. следва да бъде уведомен процесуалния му представител след неговото назначаване, като едва след тяхното неотстраняване в срок исковата молба би подлежала на връщане. Изрично е прието, че Окръжен съд – П. правилно е преценил, че предявените искове са нередовни.

Във връзка с дадените от Апелативен съд – П. указания, с разпореждане № 400 от 25.11.2025 г. съдът е назначил адв. Р. А. Р. от АК – К.за особен представител на П. Ж. П., който да осъществява процесуално представителство по делото, като е разпоредил на назначения на ищеца особен представител – адв. Р. А. Р. от АК – К. да се връчат указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба на П. Ж. П., констатирани с разпореждане № 56 от 14.01.2025 г., постановено по гр. д. № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд – П., като му се връчи препис от посоченото разпореждане. Даден е едноседмичен срок на назначения на ищеца особен представител, считано от съобщението, за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба на П. Ж. П., като му е указано, че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната на ищеца, а производството по делото ще бъде прекратено.

В дадения срок, изтичащ на 04.122025 г., нередовностите на исковата молба не са отстранени. На 05.12.2025 г., след изтичане на дадения от съда срок, е постъпила молба от назначения на ищеца особен представител, в който същия заявява, че не е успял да се свърже с ищеца, както и че не е в 2 състояние да отстрани констатираните нередовности на исковата молба. В тази връзка следва да се посочи, че в дадения от съда срок не е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като такова не е поискано и с молбата от 05.12.2025 г.

Поради изложеното, следва, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК производството по делото да бъде прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 326/2025 г. по описа на Окръжен съд – К.

ВРЪЩА исковата молба, подадена от П. Ж. П., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора – С.З..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Разпечатката съдържа 38 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51655042-1908-4613-9e3e-04fd9a8353b3