Протокол № 249 от 16.11.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Г. Т., 14.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Административно наказателно дело № 20223220200223 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

П. И. П. - редовно призован, явява се лично и с адвокат А. АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Административно наказващ орган:

РУ – Г. Т., чрез началника на РУ – редовно призовано учреждение не изпраща представител.

Актосъставител:

А. С. М. – редовно призован, явява се лично.

Свидетели:

Д. Ж. Н. – редовно призован, явява се лично.

П. И. П. – нередовно призован, призовката върната в цялост с направена отметка „адреса е посетен три пъти. Не е открит на адреса”, явява се лично, без възражения по нередовното призоваване.

Становище по хода на делото:

Адвокат А. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат А. – Запознати сме няма да правим отводи.

Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.

Адвокат А. – Запознати сме с правата си.

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат А. – Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели, а именно Я. П. П.; Ж.о И. Ж.; В. А. Р., които водим за днешното съдебно заседание. С показанията на свидетелите ще установим, че моят доверител не е управлявал въпросната вечер процесното МПС. Едната от свидетелките е управлява МПС, а другите двама са били с тях когато органа на МВР е дошъл.

Съдът след като изслуша направените искания за допускане на гласни доказателства, намира, че стореното искане е основателно, своевременно направено, целящо разкриване на делото от фактическа страна, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите на жалбоподателя а именно: Я. П. П., Ж. И. Ж.; В. А. Р..

Съдът отново запитва за други искания.

Адвокат А. – Нямам други искания

СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

И го докладва: с вх.№2597/10.10.2022г. в деловодството на съда е постъпила жалба срещу н.п.№ 22-0265-000341 на началника на РУ – Г. Т., ведно с цялата административно наказателна преписка въз основа на която е образувано а.н.х.д.№223/2022 г. по описа на Районен съд Г. Т..

Адвокат А. – Поддържаме жалбата, ведно с доводите и основанията визирани в нея. Издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и моля да бъде отменено.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки едни по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител А. С. М. ******************

Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Бяхме уведомени от дежурния – ОДЧ – Д., за постъпил сигнал на телефон 112 от граждани видели да се движи п пътя л.а. марка Фолксванег голф и са преценили, че водачът е употребил алкохол и са го спрели. След което са уведомили дежурния в Д. и той ни изпати да проверим на място.

Като отидохме в с. П., автомобилът беше спрян в една от уличките, пред дома. Аз изпробвах водача за алкохол. Той беше извън колата. Колата беше пред двора на улицата. Водачът беше или вътре в двора или навън, неси спомням точно. След извършената проверка за алкохол, техническото средство отчете 0.71 промила алкохол. Съставих акт. Отнех свидетелството за управление и свидетелство за регистрация на автомобила. Предложих на водача да даде кръвна проба, но той отказа.Всичко беше оформено по съответния ред. Водачът каза, че не е управлявал автомобила. Аз не съм го видял да управлява.

Съдът предоставя възможност за въпроси.

Адвокат А. – След като ви уведомиха за сигнала подаден на телефон 112 за колко минути бяхте в с.П.?

Актосъставител М. - пет, десет максимум.

Адвокат А. – Осветено ли беше в с.П.? Към колко часа става това нещо в коя част на денонощието?

3

Актосъставител М. - През тъмната част на денонощието. Главната улица светеше. Там където беше спряна колата, пред къщата не беше много осветено - тъмно беше.

Адвокат А. – Спомняте ли си за номера на автомобила? Колко човека бяха, когато Вие отидохте на място?

Актосъставител М. - Не си спомням рег. номер на автомобила. Когато отидох на място там бяха водача, приятелката му или жена му незнам точно, бащата на момичето, бившият й приятел, един мъж и едно момиче, за толкова си спомням.

Адвокат А. - Беседа проведохте ли на всички присъстващи? Питахте ли ги какво правят в с. П.?

Актосъставител М. - Не.

Адвокат А. - Разбрахте ли кое е лице подало сигнала на телефон 112?

Актосъставител М. - Мисля, че бащата на момичето. Не си спомням.

Адвокат А. - Кой ви каза, че доверителят ми е управлявал автомобила?

Актосъставител М. - Бащата на момичето и другия мъж.

Адвокат А. – Нямам повече въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните, освобождава актосъставителя от съдебната зала.

Свидетел Д. Ж. Н. -*********************, с ЕГН **********.