Решение № 19735 от 30.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19735 гр. София, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110122767 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс /СК/.

Образувано е по искова молба на В. П. Н. срещу К. И. Р.. Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на лични отношения и на издръжка за дете.

Ищцата твърди, че страните са разделени от началото на месец ноември 2021г.. Имат дете от своята връзка – Ивайло К.ов Р., роден на 12.01.2019г. От момента на раздялата на страните детето живее със своята майка, която се грижи за него и осигурява издръжката на детето. Ищцата оспорва родителския капацитет на бащата, тъй като същият е осъждан, с множество криминални регистрации, избухлив, агресивен и склонен към насилие. Майката е с висше икономическо образование, има стабилна работа като счетоводител, постоянен доход, като помощ за отглеждането на сина й предоставят нейните родители, с които съжителства в собствено жилище при много добри битови условия. Моли родителските права спрямо детето да й бъдат предоставени за упражняване, местоживеенето му да бъде определено при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, като предлага такъв, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в 1 размер на 350.00 лева, както и бащата да бъде осъден на основание чл. 149 СК да заплати на детето издръжка за периода от 27.04.2022г. до датата на предявяване на иска – 27.04.2023г. Претендира разноски.

В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба. Сочи, че не възразява родителските права спрямо детето да бъдат предоставени за упражняване на майката, както и местоживеенето му да бъде определено при нея. Относно претендираната издръжка на детето в размер на 350.00 лева предоставя преценката на съда. Оспорва иска с правно основание чл. 149 СК, като сочи, че през този период детето е било преимуществено при бащата и неговите родители, полагани са грижи за него и са предоставяни средства за издръжката му. По отношение на режима на лични отношения на бащата с детето, предоставя преценката на съда. Претендира разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете Ивайло К.ов Р., ЕГН **********.

Между страните липсва спор, че същите се намирали във фактическо съпружеско съжителство, като са фактически разделени от месец ноември 2021г.

Ищцата работи по трудово правоотношение, като заема длъжността „Счетоводител, оперативен“ с основна месечна заплата в размер на 710.00 лева. За периода от месец декември 2022г. до месец август 2023г. ищцата е получила среден месечен трудов доход в размер на 2 286.01 лева. Ищцата е работила в „Декатлон България“ ЕООД до 30.11.2022г. и за последните три месеца са начислени и изплатени суми в общ размер от 4667.23 лева.

Детето Ивайло посещава ДГ 13 „Калинка“, както и допълнителни дейности: фолкнетика, английски език и подвижни игри. За месец февруари 2023г. за посочените дейности е заплатена такса в общ размер от 73.00 лева; за месец октомври 2022г. за фолкнетика и английски език – такса в общ размер от 35.00 лева; за декември 2022г. – такса в общ размер от 59.00 лева; за януари 2023г. – такса в общ размер от 57.00 лева; месец юни 2023г. – такса в общ размер от 44.00 лева.

2

Видно от приетата по делото справка от Столична община, Отдел „Общински приходи – Студентски“, ответникът не съществува в тяхната база данни като данъчен субект. Няма данни същият да притежава движимо и недвижимо имущество на територията на Столична община.

От справка, изготвена от ГД „Национална полиция“ – МВР е видно, че на ответника са извършени полицейски регистрации по смисъла на чл. 68 ЗМВР, както следва: за деяние по чл. 129, ал. 2, пр. 5 и пр.6, вр. ал. 1 НК, средна телесна повреда, по досъдебно производство 665/2013г. по описа на 08 РУ – СДВР; за деяние по чл. 343б, ал. 3 НК, управление на МПС под въздействието на наркотични вещества, по досъдебно производство 1224/2018г. по описа на 08 РУ – СДВР. От приетата по делото справка за съдимост се установява, че ответникът е осъден за престъпления от общ характер с влезли в сила актове на 26.08.2013г. и 29.05.2019г.

Видно от справката от НАП по отношение на ответника, няма данни за подадени годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ; няма данни за осигуряване по ЕГН; няма данни за осигуряване като самоосигуряващо лице; няма данни за подавани справки за изплатени суми по чл. 73 ЗДДФЛ; няма данни за подадена декларация по чл. 55 ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 ЗКПО; няма данни за декларирани недвижими имоти и моторни превозни средства.

От приетата по делото справка от НОИ се установява, че към 16.10.2023г. в Регистъра на осигурените лица няма подадени данни за осигурителен стаж и доход за ответника; няма данни и/или представени документи за отпускане на пенсии и/или изплащане на парични обезщетения за временна неработоспособност и/или безработица.

С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален доклад от ДСП – Слатина. Видно от проведеното социално проучване, родителите споделят, че са разделени от месец ноември 2021г. Майката споделя, че от около 1г. и 6м. има връзка с Йордан Сяров. Същата споделя, че детето познава партньора й и се виждат редовно. Бащата споделя, че в момента комуникацията с майката е добра. Споделя, че се вижда със сина си редовно. Бащата не отрича, че е избухвал, като това се случвало единствено, когато майката го провокирала, като му казвала, че няма да му даде детето.

Бащата споделя, че желае да се грижи за сина си. Съобщава, че не изплаща издръжка, тъй като към момента детето е по равно и при него, и при майката.

3

Бащата споделя, че с майката си поделят разходите за Ивайло. При проведената среща- разговор с детето Ивайло се забелязва, че същото е силно привързано и към двамата си родители. Когато детето било при майка си, същото било спокойно и усмихнато. Детето казало, че „майка му и татко му са в две отделни къщи, защото се карат“. Детето казало също, че се познава с приятеля на майка му Йордан и понякога ходят заедно на пазар. Когато детето било с баща си, било също спокойно и усмихнато. Ивайло споделил, че е от футболен отбор „Левски“ и обича да играе с баща си на футбол и с играчки „животни“. Непосредствени грижи за отглеждането на детето към момента полага майката. По данни на бащата, той участва активно в отглеждането на детето. По данни на майката, същата не ограничава личните контакти на детето с неговия баща. Майката споделя, че бащата взема детето от детска градина и на следващия ден отново той го води на детска градина. Към момента родителите споделят, че са запазили добрия тон, като комуникират помежду си единствено относно детето. Майката и детето живеят в жилище, собственост на родителите на майката. Майката споделя, че живее с родителите си, като за нея и детето има самостоятелна стая. Бащата живее в жилище, собственост на неговите родители. За него и детето има самостоятелна стая. Детето Ивайло има обособен детски кът и в двете жилища, много играчки и лични вещи. Майката споделя, че е трудово ангажирана на длъжност „оперативен счетоводител“, с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. Споделя, че получава трудово възнаграждение в размер на 2 500.00 лева месечно. Бащата споделя, че има собствен бизнес „онлайн маркетинг“, ангажиран е и като лична охрана. Същият споделя също, че получава достатъчни месечни доходи, като работното му време е плаващо.

Детето контактува с разширеното си семейство по бащина и по майчина линия. Ивайло посещава ДГ 13 „Калинка“. По данни на родителите, детето ходи на футбол, народни танци и английски език. Забелязва се силна привързаност на детето и към двамата му родители. То било спокойно и усмихнато.

От показанията на св. Ася Д.а Григорова се установява, че детето е спокойно и се съгласява с майка си. Страните не живеят заедно от ноември 2021г. След тяхната раздяла детето живее при майка си. Изцяло майката отглежда и възпитава детето. Детето ходи в дома на баща си поне всяка седмица. Случвало се детето да отиде при баща си от петък до неделя или 4 други дни, както се разберат страните. Детето ходи при баща си с раница.

Когато детето отива при баща си, то го гушка, спокойно е. След раздялата страните поддържат нормални отношения заради детето.

Съдът кредитира показанията на св. Григорова като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата за качествата на страните, доколкото същите представляват субективни оценки на свидетеля, както и в частта относно обстоятелствата по предоставена на заем шина, тъй като същите са неотносими към предмета на доказване.

Видно от показанията на св. Иван Крумов Писев, след раздялата на страните детето било често с баща си и дядо си заедно на площадката.

Ответникът научил детето да кара колело. Когато детето идва, то винаги е с изпрани, нови и изгладени дрешки, скъпи обувки. Ответникът заедно с родителите си след детска градина води детето на площадка около езерото в ж.к. Дружба, както и на площадка около блока. Преди около две седмици детето било заедно с баща си и баба си, като изглеждало спокойно, весело.

Съдът кредитира показанията на св. Писев като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.

В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.

59, ал. 6 СК.

Ищцата моли да й бъдат присъдени родителските права върху сина й Ивайло, тъй като предимно тя се грижи за това дете, възпитава го, води на почивки и полага абсолютно всякакви грижи. Има добри доходи и прави всичко възможно то да е добре. Моли ответникът да бъде осъден за издръжка, тъй като не е плащал такава, откакто са разделени през месец ноември 2021г.

Ответникът заявява, че се притеснява родителските права да бъдат дадени изцяло на майката, тъй като то се отглежда в риск за здравето му и живота. Има клипче как детето е возено от майката и нейния приятел на мотор без каска, на мач как е извисявано на около три метра от трибуната и не мисли, че това е адекватно отглеждане и възпитание на детето. Това, че не е плащал по банков път издръжка на детето, което не оспорва, не означава, че не е допринесъл финансово, психически и морално за отглеждането на детето.

5

Моли да бъде обърнато внимание на свидетелката на ищцовата страна, тъй като има измамливо поведение.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така, че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае.

От фактите по делото се установи, че родителите на детето Ивайло не живеят заедно от месец ноември 2021г., като грижите по отглеждането и възпитанието на детето към настоящия момент се полагат от майката, при която детето живее, като бащата осъществява лични отношения и участва в грижите за сина си.

Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите, техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му физическо и духовно развитие и социалното му формиране. В настоящия случай ищцата е предявила претенция за предоставяне упражняване на родителските права спрямо детето и определяне на местоживеенето му при нея, като ответникът не се противопоставя и не отправя възражения в тази посока. Съдът, като взе предвид изложеното, събраните по делото писмени и гласни доказателства, изготвения социален доклад, заявеното от страните при тяхното изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 СК и най-вече съобрази интереса на детето, счита че упражняването на родителските права по отношение на него следва да бъде предоставено на майката, при която детето да живее и която да полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му.