Решение № 27 от 21.03.2022, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27

О., 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Л.П. при участието на секретаря Вержиния Ив. И. като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20211460100596 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Част трета, глава ХХІХ от ГПК.

Образувано е въз основа на депозирана искова молба за делба на съсобствени наследствени имоти, подадена о т Ц. И. С., ЕГН ********** от О., обл. Враца, ул. „9-ти ноември“ № 17, вх. А, ет. 4, ап. 16 и В. Д. П., ЕГН ********** от с. К., общ. Кюстендил, ***, чрез адв. М.С. от АК Враца срещу ответниците СВ. ЦВ. ИВ., ЕГН ********** от О., ул. „П.Х.“ № 15, ЦВ. ИВ. Д., ЕГН ********** от О., обл. Враца, *** и Д.

ИВ. Д., ЕГН ********** от О., обл. Враца, *** . Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.

Предявен е иск за делба на съсобствени имоти с правно основание чл.

69 от ЗН.

Ищците сочат, че с ответниците са наследници на покойните съпрузи Д.И.С., б.ж. на О., починал на 29.04.1990 г. и на Р.Д.С. б.ж. на О., починала на 10.08.2014 г. След смъртта си общите наследодатели са оставили наследници по закон: две дъщери (Ц. И. С. и В. Д. П.) и един син (И.Д.И.). Последният е починал на 08.12.2020 г., като е оставил наследници по закон – съпруга (СВ.

ЦВ. ИВ.) и две деца (ЦВ. ИВ. Д. и Д. ИВ. Д.) – ответниците по делото.

Твърди се, че ищците и ответниците са съсобственици по наследство на следните недвижими имоти:

1. ½ ид. част от Поземлен имот с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. О., общ. О., обл. Враца, одобрени със Заповед № РД-18-95 от 09.11.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. О., п.к.

3300, *** /петнадесет/, целия с площ: 1000 кв.м. /хиляда квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), 1 предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 40 /четиридесети/, парцел

XIV

/четиринадесети/, при съседи

***, ***, ***, *** и

***, ведно със сградите, които попадат върху имота:

2. Първи етаж от жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка едно/, на 2 /два/ етажа, със застроена площ от 79 кв.м.

~

3. Друг вид сграда за обитаване, с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка две/, на 1 /един/ етаж, със застроена площ от 19 кв.м.

4. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор №

*** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка три/, на 1 /един/ етаж, със застроена площ от 11 кв.м.

Сочи се, че с ответниците не могат да постигнат съгласие за прекратяване на съсобствеността, поради което е отправена молба да бъде допусната делба на гореописаните имоти при квоти, съобразени с наследствения дял на всяка от страните – посочени са 4/6 ид. части за В. Д. П., 1/6 ид. част за Ц. И. С., 1/18 ид. част за СВ. ЦВ. ИВ., 1/18 ид. част за ЦВ. ИВ. Д. и 1/18 ид. част за Д.

ИВ. Д..

В исковата молба е уточнено, че по силата на Нотариален акт за дарение № 147, том 2, дело № 669/23.12.1987 г. на РС О. починалият син на наследодателите – И.Д.И. е придобил ½ ид. част от описания по-горе поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с втори етаж от жилищната сграда, с идентификатор № *** и същите не са предмет на делбата.

Посочено е също, че с Нотариален акт за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане № 109, том 1, дело № 206 от 28.03.1989 г. покойните наследодатели са били прехвърлили на дъщеря си В.П. другата ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с първия етаж от жилищната сграда, с идентификатор № ***, но с Решение № 8/10.03.2004 г. по гр. дело № 259/2003 г. на РС О. този договор е развален по отношение на ½ ид. части от прехвърлените имоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба с идентично съдържание от ответниците СВ. ЦВ. ИВ., ЦВ. ИВ. Д. и Д. ИВ. Д., в които същите потвърждават, че с ищците са съсобственици на описаните по-горе недвижими имоти. Заявяват, че повече от 30 години живеят в имота и го поддържат, а през лятото на 2021 г. са извършили ремонт на стойност 6000 лв., поради което е заявено искане за сметки на основание чл. 346 ГПК.

Последното подлежи на разглеждане едва във втората фаза на делбата и не е предмет на настоящото производство.

След като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата и доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:

Недвижимите имоти, предмет на делба са:

1. ½ ид. част от Поземлен имот с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка 2 петстотин и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. О., общ. О., обл. Враца, одобрени със Заповед № РД-18-95 от 09.11.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. О., п.к.

3300, *** /петнадесет/, целия с площ: 1000 кв.м. /хиляда квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 40 /четиридесети/, парцел

XIV

/четиринадесети/, при съседи

***, ***, ***, *** и

***, ведно със сградите, които попадат върху имота:

2. Първи етаж от жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка едно/, на 2 /два/ етажа, със застроена площ от 79 кв.м.

3. Друг вид сграда за обитаване, с идентификатор № *** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка две/, на 1 /един/ етаж, със застроена площ от 19 кв.м.

4. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор №

*** /петдесет и четири хиляди и двадесет точка петстотин и три точка петстотин и шест точка три/, на 1 /един/ етаж, със застроена площ от 11 кв.м.

Горното се установява от представените по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 100, том 3, дело № 312/1967 г., Нотариален акт № 81, том 1, дело № 172 от 1982 г., Нотариален акт за дарение № 147, том 2, дело № 669/23.12.1987 г. на РС О., Нотариален акт за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане № 109, том 1, дело № 206 от 28.03.1989 г. и съдебно Решение № 8/10.03.2004 г. по гр. дело № 259/2003 г. на РС О., с което е развален изцяло последния договор - за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане. Самите ищци са посочили всички тези обстоятелства, като в исковата си молба са се позовали и на съдебното Решение № 8/10.03.2004 г. по гр. дело № 259/2003 г. на РС О., с което е развален сключеният между двамата наследодатели Р и Д.С. и дъщеря им В.П. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане изцяло - по отношение на ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с първия етаж от жилищна сграда еднофамилна с идентификатор № ***. В хода на процеса ищците Ц. и В. промениха твърденията си и се опитаха да докажат, че гр. дело № 259/2003 г. по описа на РС О. не се е състояло, че не са знаели за него, респ. не са участвали в производството. Тези твърдения останаха недоказани, като не се потвърдиха по никакъв начин от събраните по делото доказателства – писмени и гласни. Разпитаните свидетели – св. М.П. и св. Й.Д, чиито показания съдът преценява съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК, имайки предвид възможната тяхна заинтересованост от изхода на делото, изложиха пред съда, че не си спомнят и не знаят съпругите им – съответно ищците В. и Ц., да са се явявали по дело за разваляне на договора за покупко-продажба срещу издръжка и гледане, като по това време св. Петров е бил в Испания.

В обясненията си пред съда двете ищци Ц. и В. твърдят, че не си спомнят да са участвали в такова дело пред РС О., но Ц.С. потвърждава, че 3 нейната майка Р е подала иск за разваляне на сключения договор за издръжка и гледане под натиск на ответницата С.И. (нейна снаха). В тази връзка и с оглед събраните писмени доказателства по делото безспорно се установи, че на 29.09.2003 г. в РС О. е образувано гр. дело № 259/2003 г., с арх. № 62/2005 г., с предмет разваляне на нотариален акт за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане, със страни Р.Д.С. срещу В. Д. П.. В срочната книга на РС О. е отбелязано, че делото е приключило с Решение № 8/10.03.2004 г. и договорът е развален, като е представен и официално заверен препис от съдебното решение към доказателствата по делото. Видно от последното договорът за прехвърляне на собственост срещу задължението на В.П. за издръжка и гледане на своите родители Р и Д.С. е развален изцяло, а не само по отношение на ½ ид. части от прехвърлените имоти, както се твърди от процесуалния представител на ищците.

От доказателствата по делото (удостоверения за наследници и удостоверение за раждане) и обясненията на ищцата Ц.С. се установява, че последната не е дъщеря на наследодателя Д.И.С., а е дъщеря само на наследодателката Р.Д.С. която е сключила граждански брак с Димитър Стоянов едва през 1954 г. От този брак са родени общите им две деца В. Д. П. и И.Д.И. (починал на 08.12.2020 г.).

От приложения по делото Нотариален акт за дарение № 147, том 2, дело № 669/23.12.1987 г. на РС О. починалият син на наследодателите – И.Д.И. е придобил ½ ид. част от описания по-горе поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с втори етаж от жилищната сграда, с идентификатор № *** и същите не са предмет на делбата. Предмет на делбата са само другата ½ идеална част от поземления имот, ведно с първия етаж от построената в имота жилищна сграда и двете по-малки сгради в имота с площ съответно 19 кв.м. и 11 кв.м., като общите наследодатели Р и Д.С. са оставили следните наследници по закон и участници в настоящото производство: ЦВ.

Д. СП. (наследница по закон и дъщеря само на Р Стоянова), В. Д. П. и И.Д.И.

(наследници по закон - дъщеря и син на двамата наследодатели). И.Д.И. е починал на 08.12.2020 г., като е оставил наследници по закон – съпруга (СВ.

ЦВ. ИВ.) и две деца (ЦВ. ИВ. Д. и Д. ИВ. Д.) – ответниците по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните права в съсобствеността. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата. Наследството, по отношение на което се 4 цели допускане на делба се състои от ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с първи етаж от построената в имота жилищна сграда с идентификатор № *** и две едноетажни постройки с идентификатор № *** и с идентификатор № ***.

След смъртта на наследодателите - покойните съпрузи Д.И.С., б.ж. на О., починал на 29.04.1990 г. и Р.Д.С. б.ж. на О., починала на 10.08.2014 г. по силата на наследствено правоприемство процесните имоти са станали съсобствени на техните наследници - страни в процеса. Единствено по отношение на ищцата Ц.С. следва отново да се отбележи, че същата е дъщеря и наследница единствено на наследодателката Р.Д.С. а не на наследодателя Д.И.С..