Решение № 62 от 23.10.2024, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Трявна, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20244240100108 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.415, ал.1, т.3 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК: 203374133 и адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 81В, ап.3 против В. Л. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Т., ул."*********" №*.

С исковата молба се претендира съдът да осъди ответника да плати на ищеца следните суми по договор за потребителски кредит №547673 от 27.03.2019г., сключен между „Стик Кредит“ АД, гр.Нови пазар и В. Л. И.: 400 лева – главница; 907,44 лева - неустойка, съгласно чл.17 от договора; 12 лева договорна лихва за периода 27.03.2019г. - 26.04.2019г.; 248,96 лева - законна лихва за забава за периода 26.04.2019г. - 09.04.2024г., или общо 1568,40 лева.

Претендира се и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземанията, както и присъждане на направените разноски в заповедното и исковото производство.

Твърди се, че на 27.03.2019г. е сключен договор за потребителски кредит между „Стик Кредит“ АД, гр.Нови пазар и В. Л. И. за сумата от 400 лева.

Заявяват, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, въз основа на което са формирани горепосочените претенции за главница и лихви по кредита.

Ищецът твърди, че вземанията на кредитора по договора са му прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024г., за което ответникът е бил надлежно уведомен.

1

На ответника са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея, както и съобщение по чл.131 от ГПК. Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба в рамките на едномесечния срок.

В съдебно заседание страните не се явяват и не изпращат представители.

Процесуалният представител на ищеца юрк.Т. е изпратил писмено становище, в което пледира искът да бъде уважен изцяло. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение при неявяване на ответника.

Съдът не намери основания за прилагане на разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК, тъй като не се установява вероятна основателност на иска.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 15.04.2024г. „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД е подало в РС – Трявна заявление за издаване за заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за следните суми: 400 лева – главница; 907,44 лева - неустойка, съгласно чл.17 от договора; 12 лева - договорна лихва за периода 27.03.2019г. - 26.04.2019г.;

248,96 лева - законна лихва за забава за периода 26.04.2019г. - 09.04.2024г., или общо 1568,40 лева.

Заявлението е отхвърлено с разпореждане от 15.04.2024г. по ч.гр.дело № 87/2024г. на РС – Трявна, влязло в сила на 25.04.2024г.

В едномесечен срок от влизане в сила на разпореждането дружеството е подало настоящата искова молба, като е довнесло дължимата държавна такса.

От събраните в настоящото производство доказателствата не се доказа ответникът В. Л. И. да е надлежно запознат с клаузите на приложения по делото договор за потребителски кредит №547673 от 27.03.2019г. и да е направил валидно волеизявление за сключване на договора.

Нито един от представените по делото документи не съдържа подпис на ответника, нито физически, нито електронен такъв.

Не са представени доказателства за получаване на сумата по кредита от 400 лева, като от дружеството, чрез което се твърди, че е извършено плащането, е получен отговор, че такъв документ не се съхранява при тях, предвид изтеклите срокове за съхранението му.

Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания.

В конкретния случай ищецът не представи доказателства за възникване на задълженията, предмет на исковата молба. Приложените разпечатки на печатен текст, несъдържащ подписи, които да установят направени волеизявления, не могат да установят сключването на договор за кредит между конкретните страни.

Същевременно в чл. 32 на приложените общи условия, изрично е отразено, че проектът на договора за кредит се предоставя на потребителя на хартиен носител. Потребителят трябва да прочете договора и ако го приеме, трябва да го подпише собственоръчно на всяка страница. Едва след 2 подписване на договора за кредит, може да се премине към усвояване на сумата по него. Такъв подписан договор не е приложен към заявлението.

Липсва и подписано с електронен подпис волеизявление на която и да е от страните.

Не се представиха и никакви доказателства за реално извършено плащане.

Приложената в този смисъл разпечатка на разписка от 27.03.2019г. също не съдържа подпис на получател, поради което не може да служи като доказателство за получаване на сумата от ответника.

Приложената разпечатка на изпратено по електронна поща съобщение до определен електронен адрес, съдържащо уведомление за цесия, също не отразява получаване на уведомлението от конкретния ответник. Следва се отбележи и че липсва уведомление от първоначалния кредитор, каквото е изискването на ЗЗД, за да породи цесията действие за евентуалния длъжник.

При изложените обстоятелства искът следва да се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло иска на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК:

203374133 и адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 81В, ап.3 против В. Л. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Т., ул."***********" №* за плащане на следните суми: 400 лева – главница по договор за потребителски кредит №547673 от 27.03.2019г., сключен между „Стик Кредит“ АД, гр.Нови пазар и В. Л. И., заедно със законната лихва от 15.04.2024г. ; 907,44 лева - неустойка, съгласно чл.17 от договора; 12 лева - договорна лихва за периода 27.03.2019г. 26.04.2019г.; 248,96 лева - законна лихва за забава за периода 26.04.2019г. 09.04.2024г.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 3