Определение № 1855 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1855 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. АНД. К. като разгледа докладваното от Г. АНД. К. Частно наказателно дело № 20221110207820 по описа за 2022 година

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №___ гр.София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К. при секретаря ………….. и с участието на прокурора ……….‚ като разгледа докладваното от съдия К. наказателно частно дело № 7820 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

С постановление от 19.05.2022 г. прокурор при Софийска районна прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по досъдебно 1 производство № 1464/2013 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 41603/2013 г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от пострадалия Г.М., в която излага съображения, за неправилност на атакуваното постановление, поради което се иска неговата отмяна.

Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.244, ал. 5 НПК законосъобразността и обосноваността на постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство намери следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1 от НК.

За да постанови атакуваното постановление, наблюдаващият прокурор е приел фактическа обстановка, която може да бъде обобщена по следния начин:

На 12.10.2013 г. на футболно игрище, находящо се в гр. С., ж.к. Д. ул. Н.

Б. № ..........., по време на футболен мач между отборите на С. и Б., от аматьорската футболна лига, в началото на второто полувреме на мача възникнало спречкване между играчите на двата отбора, което преминало в масово сбиване. По време на това сбиване на пострадалия Г.М. му бил нанесен удар в главата, в резултат на което той паднал на земята. В резултат на удара на пострадалия била нанесена средна телесна повреда – разстройство на здравето, временно опасно за живота.

Прокурорът е приел още, че от доказателствената маса не можело да се установи кой е нанесъл удара в главата на пострадалия, в резултат на който последният е получил телесна повреда, в същото време не можело да се съберат други доказателства, поради което делото следвало да бъде спряно.

Съдът намира, че изводът на СРП, е преждевременен и при неизчерпани доказателствени възможности. И това е така, защото въпреки положените усилия за разкриване на обективната истина от страна на органите на досъдебното производство, са останали неизяснени някои важни обстоятелства, които в принципен план биха могли да спомогнат за разкриване на обективната истина, макар че поради допуснатото забавяне 2 опасността събирането на тези доказателства да не даде резултат нараства.

Така например, в показанията си свидетелят Г.М. (л. 4 от ДП) е заявил, че е разбрал от приятели, които са наблюдавали срещата отстрани, че е получил удар в гръб, след което е изпаднал в безсъзнание. В хода на разследването обаче, той не е бил разпитан кои са тези приятели, които са му казали това нещо, за да се прецени, дали това са хората, които вече са били разпитани или има и други, които все още не са били разпитани, но биха могли да дадат сведения, които да изяснят обстоятелствата, включени в предмета на доказване.

На следващо място, в показанията на свидетеля Б. Х. (л. 51 от ДП), се съдържат данни, относно автора на удара, причинил процесната телесна повреда, като е посочил, че той е бил нанесен от играча на Сантос, с малко име Марио. Седем години след дадените показания, е било извършено разпознаване (л. 188 и сл. от ДП), при което, сякаш е повече от естествено Хованес да не е могъл да разпознае посочения от него нападател. С това обаче, по преценка на настоящата инстанция, не са били изчерпани доказателствените възможности по делото. И това е така, защото по делото са налице обилни доказателства, че футболната среща е била част от организирано първенство по аматьорски футбол, тя е била ръководена от футболен съдия, имало е и медицински екип на място. Всичко това сочи, че органите на разследването е следвало да съберат данни, включително от Българския футболен съюз или от организатора на събитието, имало ли е някаква документация относно този футболен мач, каква е била тази документация, има ли данни кои са били участниците в този мач от двата отбора, има ли изготвени доклади за този мач от футболния съдия, налице ли са списъци на играчите, които са взели участие в този мач, били ли са необходими някакви картотеки на играчите. Цялостната организация на това събитие сочи, че е твърде вероятно подобна информация да е налична. За тези обстоятелства е следвало да бъде разпитан, както футболния съдия – св. И.К.

(л. 9 от ДП), така и футболистите, взели участие в това събитие. Било е необходимо най-после футболистите на Сантос да бъдат разпитани за имената на играчите, взели участие в мача. И това е така, защото както е добре известно авторството на деянието може да бъде установена не само с преки доказателства, но и с комбинация от преки и косвени доказателства.

3

Едва след изчерпване на всички тези доказателствени източници може да се прецени дали обективната истина може да бъде разкрита или се налага разследването да бъде спряно.

С оглед на тези съображения, съдът намери че подадената жалба е основателна, а атакуваното постановление на прокурора за спиране на наказателното производство е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато на СРП за предприемане на съответните действия по компетентност.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА постановление от 19.05.2022 г., с което прокурор при Софийска районна прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по досъдебно производство № 1464/2013 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 41603/2013 г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за продължаване на процесуално-следствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4