Протокол № 625 от 30.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 625 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора К. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220200097 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвиняемият Г. М. М. – уведомен в предходното съдебно заседание се явява лично и със защитника си адв.К. С. от АК-Пазарджик-уведомен в предходното съдебно заседание, упълномощен отпреди.

Явява се пострадалата И. К. В.– уведомена в предходното съдебно заседание.

Не се явява пострадалата Г. П. П.- уведомена в предходното съдебно заседание.

За РП-Пазарджик се явява прокурор К. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. В. :Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо, че не се явява пострадалата Г. П., тъй като същата е уведомена в предходното съдебно заседание и по отношение на нея е изпълнена процедурата по чл. 247в от НПК, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПОСТР.В.: Обсъдихме с моя адвокат и решихме да не предявявам претенции към подсъдимия. Няма да предявявам граждански иск. Не желая и да участвам като частен обвинител с прокурора. Оттеглям направените от мен искания в предходното съдебно заседание, че желая да участвам като частен обвинител и граждански ищец. Няма да ползвам повереник в разпоредителното заседание.

С оглед оттеглените от пострадалата В. искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец в процеса, съдът намира, че е десезиран с тези искания и не следва да се произнася по същите.

На страните и прокурора се разясни правото на отвод.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Взетата процесуална мярка следа да остане същата.

2

ПОСТР. В.: Няма какво да кажа по въпросите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. С. от АК- Пазарджик в качеството на защитник на подсъдимия Г. М. в която е дадено становище по въпросите по 248 ал.1 от НПК.

АДВ.С.: Поддържам молбата и направените в нея искания. По т.3 съм поискал делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, но с оглед становището на прокуратурата не мога да прецезирам дали да бъде по т.1 или т.2, предвид становището ми за квалификацията за едно от деянията.

В крайна сметка правя искане делото да се разгледа по реда на глава 27ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, като подзащитният ми изразява готовност да признае фактите и обстоятелствата изложени от прокурора в обвинителния акт.

Поддържам и искането си по т.2 за прекратяване на производството в частта относно обвинението за едно от престъпленията, тъй като считам че то е следва да се квалифицира по чл.216 ал.4 от НК и тъй като се преследва по частен ред следва да прекратите производството в тази част.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на така заявеното от защитата, считам че са налице основания за гледане на делото по реда на гл. 27-ма- съкратено съдебно следствие. Считам, че не се налице основания за прекратяване на наказателното производство в частта за чл.216.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изразявам готовност да призная фактите и обстоятелствата, такива каквито ги е изложил прокурора в обвинителния акт и желая делото да се разгледа по редна съкратеното съдебно следствие.

След изслушване на становището на страните, след съвещание и запознаване с материалите по делото съдът намира, следното:

Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъпленията.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и на съдебното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

По искането по т.2 в молбата на адв. С., а именно за прекратяване на съдебното производство, по едно от двете обвинения, което се преследва по частен ред, тъй като с оглед на фактите и обстоятелствата деянието по чл.216 следва да бъде преквалифицирано от такова по основния състав по чл.216, ал.1 от НК в деяние по чл.216, ал.4 от НК, съдът намира, че следва да остави същото без уважение, тъй като право на прокурора е да прецени обвинение за какво престъпление да повдигне и срещу кое лице. Повдигнатото обвинение е по основния състав на чл.216 от НК и прокурорът е изложил в обстоятелствената част на ОА факти и обстоятелства във връзка с това обвинение. По отношение на това, дали едно деяния ще бъде преквалифицирано от основния или по-тежко наказуем състав в по –леко наказуем такъв, е въпрос по същество и той не може да бъде решаван в рамките на разпоредителното заседание, респектирано той не е и основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора с указания деянието да бъде преквалифицирано, още повече, че такива указания не могат да бъдат давани от съда към държавното обвинение предвид посоченото по- горе, още по-малко съдът да преквалифицира сам деянието и да решава спора по същество още в разпоредителното заседание.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че същата е адекватна на деянието, а и с оглед процесуалното поведение на подсъдимия намира, че не следва да се произнася по същата на този етап.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Принципно с оглед становището на защитата и подсъдимия са налице основания делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК- съкратено съдебно следствие.

С оглед на изложеното до тук, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника за частично прекратяване на наказателното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27-та от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбрах разяснената ми разпоредба и правата си.

Готов съм да призная фактите и обстоятелствата, такива каквито ги е изложил прокурора в ОА.

Предвид становището на защитата и на подсъдимия, и направеното искане за разглеждане на делото по посоченото особено производство, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като преминава към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото.

С оглед на това, че производството ще се развие по реда на глава 27-ма от НПК, съдът освободи от присъствие пострадалата В. и същата напусна съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

5