Споразумение № 166 от 18.12.2019, Районен съд - Сливница

П Р О Т О К О Л

№ 166

ГР.

СЛИВНИЦА 18.12.2019 г.

РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, V-ти състав, в публично съдебно заседание на 18.12.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.С.

2. А.А.

При участието на секретаря Галина Владимирова и прокурора Раденкова сложи за разглеждане н.о.х.дело № 512 по описа за 2019 г. докладвано от СЪДИЯТА Маркова

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Сливница, се явява прокурор Раденкова.

Подсъдимият И.Г.Й. – редовно призован, явява се лично и с адв. М.Б. - Т., служебен защитник на същия.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО

НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Раденкова:

Считам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.Б. - Т.: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият И.Й.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид, становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд - Сливница за престъпление по чл. 129, ал.2, ал.1 от НК, извършено в с. К., община Д., София област. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ:

И.Г.Й. – ЕГН: **********,***,

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал.

1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия И.Г.Й. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.

Подсъдимият И.Г.Й.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК.

Желая адв. М.Б. - Т. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал.

1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД

НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА

СЪСТАВА.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор Раденкова: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление.