Решение № 168 от 06.06.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. гр. Хасково, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20235640200345 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000923/27.07.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.145 ал.4 от ЗДвП съответно на чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП на Х. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят М., поради което го обжалва в срок. В жалбата се релевират оплаквания за материална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска. Със същата е направено и искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, сторени за заплатено адвокатско възнаграждение.

Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР Сектор ПП не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.07.2022г. жалбоподателят Х. И. М. се явил в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Хасково, за да регистрира собствения си лек автомобил марка „********“ с номер на рама ********** Процесният автомобил бил закупен на 11.05.2022г. в Р.Германия и понеже не бил представен за регистрация в едномесечен срок от влизането му на територията на 1

Р.България св.И. Г. И. на длъжност „старши инспектор“ в сектор ПП при ОД на МВРХасково съставил срещу жалбоподателя Х. М. глоба с фиш №0663122 за нарушение по чл.145 ал.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят не бил съгласен със съставения му фиш, като отказал да го подпише. За това на същата дата - 05.07.2022г. св.И. И. в присъствието на жалбоподателя М. и на св.С. Т. С.- служител в сектор ПП при ОД на МВР-Хасково съставил Акт за установяване на административно нарушение бл.№237455 за нарушениe по чл.145 ал.4 от ЗДвП, за това, че не е регистрирал придобитото лично ПС „*******“ с номер на рама ******, без регистрационни табели в законноустановения едномесечен срок от придобиването му на 11.05.2022г.

Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на административно нарушение и на същата дата – 05.07.2022 г. получил екземпляр от него, според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН са постъпили допълнително в рамките на законово установения срок от съставянето му.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на свидетелите, които я потвърждават.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Чл.145 ал.4 от ЗДвП , вменена като нарушение на жалбоподателя препраща към разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, която задължава приобретателят на пътно превозно в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес, регулира и случаите, когато придобИ.ето на собствеността на пътно превозно средство е станало извън Република България или собствеността е придобита чрез публична продажба.

В описанието на нарушението направено в АУАН, намерило отражение и в НП, буквално е възпроизведен текста на разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП. Единствено става ясно, че жалбоподателят Х. М. е придобил МПС на 11.05.2022г. и че той не е изпълнил задължението си в законно установения едномесечен срок да регистрира МПС.

Не се сочат факти относно това къде и по какъв начин е придобито въпросното МПС-дали извън РБ или чрез публична продажба и от там остава неясно защо АНО е приел, че е извършено нарушение на чл.145 ал.4 от ЗДвП . Посоченото обстоятелство, че е представен договор за покупко-продажба също не внася яснота дали са налице фактите, елементи от фактическия състав на вмененото нарушение. Макар да е посочено от кога е възникнало задължението по чл.145 ал.4 във вр.ал.2 от ЗДвП , т. е. от кога тече 2 едномесечният срок за регистриране на ПС, остава неясно, кога според наказващият орган, а и актосъставителя този срок изтича, респ. кога нарушението е било извършено.

Непосочването на тези обстоятелства лишава санкционираното лице, а и съда от възможността за преценка кога е изтекъл едномесечния срок за регистрация на автомобила, респ. на коя дата всъщност е извършено нарушението.

Това е достатъчно основание НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Иначе вмененото на жалбоподателя нарушение е било извършено.

Това е така, защото от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява , че процесният лек автомобил е придобит в Р.Германия на 11.05.2022г. При това положение едномесечният срок за представянето на автомобила за регистрация в службата по регистрация по постоянен адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното число на следващия месец, т. е. на 13.06.2022 г./първия присъствен ден, понеже 11.06.2022г. е почивен ден/.

След като автомобилът не е бил регистриран в този срок, то на 14.06.2022 г. приобретателят му вече е реализирал нарушението по чл.145 ал.4 от ЗДП във вр.ал.2 от ЗДвП .

Поради отмяната на НП, основателна се явява и претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в негова полза. По делото е представен договор за правна защита и съдействие и списък на разноските, от които се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. От ответната страна АНО е направено своевременно възражение за прекомерност на разноските, което съдът намира за неоснователно. Това е така, тъй като изплатеният адвокатски хонорар е под минималния размер предвиден в Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразен с разпоредбите на чл.36 от Закон за адвокатурата. При това положение ще следва да се присъдят в пълен размер поисканите разноски. Същите ще следва да се възложат в тежест на учреждението ,към което принадлежи наказващият орган, в случая ОД-МВРХасково .

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1253-000923/27.07.2022г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.145 ал.4 от ЗДвП съответно на чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП на Х. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА ОД-МВР-Хасково да заплати на Х. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 350 лв. разноски по делото за адвокат.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14дневен срок от съобщаването му.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

4