Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 24 от 10.01.2020, Районен съд - Дупница

Съд
Районен съд - Дупница
Дело
Гражданско дело 2062/2018
Вид
Решение № 24
Подписан
10.01.2020
В сила
02.07.2024
Състав
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА ПАНАЙОТОВА СТОЙНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.286 ал.1 · Търговски закон

Р Е Ш Е Н И

Е

10.01.2020

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

І

Районен съд – Дупница състав

26.11.

2019 на Година

Л.ПАНАЙОТОВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Р.Агонцева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гр.

2062

2018 дело № по описа за година.

Р.М.Б. от с.Блажиево е предявила иск за заплащане на суми срещу Х.В.В. ***.Твърди че е дала на ответника 12000лв по договор за строителство за ремонт на нейна къща.Ремонт не е извършен.Претендира законната лихва и разноски.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК оспорва иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, писмени и гласни, поотделно и в съвкупност, и при условията на чл. 235 ал.2 от ГПК ,прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е приложено споразумение,постановление на ДРП,заключение на вещо лице,разпит на свидетели.

С оглед на така установеното съдът счита, че искът е основателен и ще го уважи по съображения :

Общите предпоставки за уважаване на иск за реално изпълнение са: да е налице облигационно отношение; да е налице неизпълнение и реалното изпълнение да е възможно.

Претенцията намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр.с чл.286 ал.1 ТЗ..Ищецът е доказа че е изпълнявал договорните си задължения и че ответникът не е извършил договорения ремонт на сграда.Доказа се че ищцата е платила 12000лв за ремонта.Видно от техническата експертиза частичен ремонт е извършен на сградата на стойност 4739лв.Тази сума следва да се приспадне и ответника да бъде осъден да върне на ищцата сумата от 7261лв,ведно с законната лихва от покана.Ответника дължи деловодни разноски-1000лв..

Водим от горното, СЪДЪТ

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА Х.В.В. ЕГН ********** *** да заплати на Р.М.Б. *** 7261лв ведно с законната лихва от 15.10.2018г и 1000лв деловодни разноски..

Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски окръжен съд в 2-седмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: