Решение № 1050 от 10.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1050 гр. Пловдив, 10.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20235330109697 по описа за 2023 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Производството е образувано по искова молба от Е. И. Ц., с ЕГН:

**********, със съгласието на И. А. Ц., с ЕГН: **********, против Д. К. Ц., с ЕГН: **********, в която се описва следното :

Ответницата е майка на ищцата. С решение № *** от *** г. по гр.д. № ***/*** г. по описа на Районен съд ***, гражданският брак между родителите на ищцата бил прекратен. Със същото решение родителските права били предоставени на бащата - И. А. Ц., с ЕГН: **********, а ответницата била осъдена да изплаща месечна издръжка на дъщеря си в размер на 163,00 лева.

От момента на постановяване на решението икономическата обстановка в страната се променила значително и разходите за издръжка на отделния човек значително се увеличили. Ищцата била редовна ученичка, посещавала различни курсове във връзка с обучението си, подготвяла се да к. във в. у. з., като посещавала ч. у. През последната година за издръжката на ищцата били изразходвани : за зимни дрехи и обувки – 800,00 лв., за летни дрехи и обувки – 700,00 лв., д. у. – 500,00 лв., курс по Н. е. – 516,00 лв., лекарства против с. по лекарско предписание – 40,00 лв. месечно, ф. по лекарско предписание – 50,00 лв. месечно, учебници и учебни помагала – 800,00 лв., козметика и дамски хигиенни принадлежности – 80,00 лв. месечно, карта за градски транспорт – 16,00 лв. месечно, срещи с приятели събота и неделя – 200,00 лв. месечно, ежедневна издръжка за храна в училище – 200,00 лв. месечно, нов мобилен телефон – 1016,00 лв., ток, вода, интернет, такса за мобилен телефон 1

– 100,00 лв. месечно, хранителни продукти – 300,00 лв. месечно.

В конкретния случай за ищцата били изразходвани около 1000,00 лв. на месец, които се поемали от бащата, тъй като същият се стремял да осигури всичко необходимо за физическо, психическо и емоционално развитие на дъщеря си. Майката не поемала никакви други разходи, освен плащане на присъдената с решението издръжка в размер на 165,00 лв. на месец, която съвсем не била достатъчна за задоволяване потребностите на ищцата. Същата имала финансовата възможност да плаща по-голяма издръжка, тъй като, от една страна, била закупила преди време апартамент в гр. ***, а от друга страна, била продала на бащата И. А. Ц. и. ч. от с. ж. за сумата от *** лева, които й били преведени по банков път.

Резонно било майката да поеме по-голяма част от финансовата издръжка на детето, като същата да бъде увеличена поне на 500,00 лв.

Към настоящия момент в България минимално необходимите средства за издръжка на член от семейството били в размер на около 850,00 лв. месечно.

Затова ищцата иска от съда да постанови решение, с което да бъде увеличена присъдената издръжка на непълнолетното дете, като бъде осъдена ответницата да заплаща на ищцата, чрез нейния баща, издръжка в размер на 500,00 лв. на месец, считано от подаване на исковата молба в съда – 03.07.2023 г. до настъпване на законна причина за прекратяването й.

В законоустановения срок е получен отговор на исковата молба от Д. К.

Ц., с ЕГН: **********, съгласно който било неоснователно искането за увеличение на издръжката на ищцата. Ответницата нямала финансова възможност да плаща увеличен размер на издръжката. Тя работела във фирма „***“*** и успявала, работейки по *** дни в месеца да получи доход от 1100,00 – 1200,00 лева на месец. Ответницата до настоящия момент била плащала редовно всички разходи, представляващи издръжка и други по делата за развода. Ответницата живеела на квартира при познат в гр.*** и имала разходи за ток, вода, наем, храна и др. След развода, въпреки съдебното решение относно режима на лични отношения между децата и ответницата, те не желаели да говорят с нея, нито да се виждат с нея. Няколко пъти ответницата била ходила до жилището им, за да им носи подаръци. *** години грижи, полагани от ответницата, били забравени, и тя била ненужна вече за тях. Бащата на децата бил постоянно на работа и в командировки и ответницата не можела да си позволи да започне работа, преди децата да израснат до *** клас. Независимо от това, тя вече имала *** години трудов стаж. Описват се в отговора проблемите, предизвикали развода между родителите на ищцата. Ответницата била подложена на тормоз от страна на с. си и с. с., а децата били настройвани от тях против нея. Затова тя се съгласила да предостави упражняването на родителските права над децата на бащата, за да има мир и спокойствие. Ответницата купила апартамент в гр.*** с пари, взети назаем. Когато продала своята и. ч. от с. ж., тя върнала заема. Тя живеела на квартира в гр.***, защото апартаментът в гр.*** имал нужда от 2 ремонт и обзавеждане, които тя не можела да си позволи. Ответницата направила услуга на своя познат, при когото живеела, като купила л. а. „***“ на свое име, но веднага било съставено пълномощно, с което тя предоставила всички права и задължения относно този а. на своя познат. Ответницата нямала свидетелство за управление на МПС. Тя и бившият й съпруг притежавали л. а. „***“, който все още не били поделили, защото той не желаел, а а. се ползвал от него. Преди развода съпрузите били събрали сумата от *** лева, като имали намерение да купуват нов апартамент в гр.***, защото този, в който живеели, бил за основен ремонт. Тези пари били събрани, благодарение на пестеливостта на ответницата, а той впоследствие променил отношението си към нея, имало замесена друга жена и той подал молба за развод. Бащата на ищцата задоволявал всякакви потребни и лигави прищевки на децата, за да се издигне в очите им и да ги настрои срещу ответницата. Той упражнявал н. срещу ответницата и била издадена з. за н. з.

Ответникът работел в *** и получавал доход от около 5000,00 лева, затова имал възможност да задоволява всички искания на децата. Отделно от това синът на ответницата от *** г. работел, като получавал доход от около 2300,00 лева на месец. Ищцата работела *** години на м. и също получавала доходи. Ответницата била в д. о. с *** кг., разболяла се от п., имала р. в., но нямала пари за лечение и процедури. Освен това, п. и нейния б. Ответницата искала да вижда по-често децата си и, съгласно описаното в отговора, бащата на децата нямал право да иска повече от нея. Неговото поведение било свръхнагло, манипулирал децата, като показвал деспотичния си военен дух.

Изпитвала жал към децата си, но била безсилна. Нямала възможност да си наеме адвокат, затова се защитавала сама.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед изтъкнатите от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните няма спор, че родители на детето Е. И. Ц., с ЕГН:

**********, са И. А. Ц., с ЕГН: **********, и Д. К. Ц., с ЕГН: **********.

Съгласно описаното в исковата молба съдебно решение, към момента на подаване на исковата молба ответницата била осъдена за заплаща ежемесечна издръжка на детето си, чрез неговия баща, в размер на 163,00 лева.

Съгласно приложена справка от ТД на НАП-***, размерът на месечният доход на майката е с различни стойност всеки месец, като варира от малко над минималната за страната работна заплата до почти двукратно надвишаваща същата, като тя притежава два недвижими имота – един в гр.*** и един в гр.***, както и едно МПС.

Няма данни двамата родители да имат други деца, на които да дължат издръжка към настоящия момент.

Приложени са доказателства за направените твърдения от двете страни, съответно като приложения на исковата молба и на отговора.

Приложена е справка, от която е видно, че ищцата е редовна ученичка в *** „***“- гр.*** през учебната 2023/2024 г. в *** клас, дневна форма на 3 обучение и е заплатила такса за ш. к., както и такса за и. о. по н. е.

В хода на настоящото производство ищецът е ангажирал гласни доказателства посредством показанията на свидетеля А. И. Ц. – с. на о. и на б. на и., съответно б. на и., който потвърждава описаното в исковата молба, като добавя, че ищцата е страдала по-рано от а. и сега приемала лекарства, у. п. й, освен това, ф. също бил по лекарско предписание в тази връзка. Ищцата имала к., който се налагало да лекува и лекарствата относно проблемите с а. и к. стрували около 200,00 лева на месец. Ищцата избягвала да контактува с ответницата, защото смятала, че това не били здравословни за нея отношения.

Свидетелят се съмнявал ответницата да е изпращала пари на ищцата, за които той не знаел, но не било невъзможно. Ответницата не живеела с тях от около *** години и ищцата със сигурност не била нощувала при нея през целия период. Свидетелят също избягвал контакт с ответницата.

В хода на настоящото производство ответницата е ангажирала гласни доказателства посредством показанията на свидетеля С. П. Ч. – м. н. о., която потвърждава описаното в отговора на исковата молба, като добавя, че действително ищцата била страдала от а. в периода ***-*** г., но от *** г. била напълно здрава. Ответницата била с ищцата в С., когато боледувала последната. Ищцата работела като д. на к. и. и на м., където получавала по около 2000,00 – 3000,00 лева. Ответницата платила издръжката за последната година наведнъж. Оставили били ответницата без доход. Децата й я б., р. я, г. я, самата ищца наричала ищцата :“б., у., п., в. н. да се р. и ще ти п. н. г.“.

Бащата на ищцата, освен, че работел в е. и получавал доход около 5000,00 лева, имал з., около *** д., отглеждал ж., г. Имал в. и д. п. м. Много работлив бил. Апартаментът в гр.*** бил купен с пари на с., взети от о. назаем. Когато ответницата получила *** лева от бащата на ищцата за своята п. от с. ж., тя ги дала на с. Ищцата нямала нужда от лекарства и ф. - била здрава и всичко това били прищевки. Бащата на ищцата използвал събраните *** лева, като купил за себе си к. за 10000,00 лева, купил к. на сина си, платил ш. к. на дъщеря си и др. Като предстоял а. б. на ищцата – тя си имала баща, при когото искала да живее. Освен това, ищцата вече била пълнолетна, работела и нямало за какво майка й да й дава пари.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са непосредствени и допринасящи за изясняване на релевантните за делото факти и обстоятелства, като изразяват личните впечатления на свидетелите.

Изслушани са бащата на ищцата и ответницата. Ответницата подробно разказва какви проблеми има относно осъществяване на срещи с децата си, които не искали да общуват с нея. Твърди, че направила подарък на дъщеря си през н. *** г., състоящ се от к. и д. Детето било напълно задоволено от всяка гледна точка при баща си – то ползвало телефон последен модел, а самата тя имала телефон с к. Бащата на ищцата твърди, че не е имало н. от страна на ищцата към ответницата. Имало н. от страна на ответницата към ищцата преди, за което била о. Ответницата била заявила, че ако не й бъде и.

4 д. от с. ж., ще ги и. от там. Подаръкът от ответницата за ищцата били няколко д. в. у., които били предадени чрез него. Той инициирал единствената среща след развода между ищцата и ответницата. Поисканата от ищцата издръжка в размер на 500,00 лева била напълно нормална за дете на тази възраст.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

С решение № *** от *** г. по гр.д. № ***/*** г. по описа на Районен съд ***, *** бр.с., влязло в сила на *** г., гражданският брак между родителите на ищцата бил прекратен. Със същото решение родителските права били предоставени на бащата - И. А. Ц., с ЕГН: **********, а ответницата била осъдена да изплаща месечна издръжка на дъщеря си в размер на 163,00 лева..

Ищцата е навършила *** години на *** г.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своето ненавършило пълнолетие дете, независимо от това, дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Правото детето да получи издръжка е безусловно, като е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие лице“ по отношение на претендиращия издръжката. Размерът на издръжката, съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, се определя в зависимост от две величини - нуждите на детето, което има право на издръжка и възможностите на родителя, който я дължи. Съгласно чл. 142, ал. 2 от СК, една четвърт от минималната за страната представлява размера на минималния размер на издръжката на едно дете. Считано от 01.01.2024 г. минималната работна заплата в страната е в размер на 933,00 лева, а от 01.01.2023 г. е била 780,00 лева, съответно минималната издръжка за дете през 2023 г. е била в размер на 195,00 лева. Нуждите на детето се преценяват, с оглед на правилното му отглеждане, здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на образование на детето и задоволяване на неговите потребности при преценка на нормалните, обикновените, ежедневните нужди от храна, облекло, учебни, спортни и културни занимания. Възможностите на родителя да заплаща издръжка се преценяват, с оглед неговите доходи, имотното му състояние, квалификация, дали има задължения към други лица.