Решение № 1569 от 07.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1569 гр. Варна, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110114429 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. С., гражданин на ****, роден на ********** г. против Г. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „****“ 7Б, ет. 1, ап. 1, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 7982,29 лв., получена без основание, алтернативно – на отпаднало основание, изтеглена от разплащателна сметка **** с титуляр **** от „****“ АД, на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /07.11.2023 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 884,59 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода ****2 г. – 07.11.2023 г., на основание чл. 86 ЗЗД.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че през **** г. разбрал, че баща му **** починал на **** г. в Република ****. След това при направени справки било установено, че в полза на ответницата, предвид това, че е сестра на ****, било издадено удостоверение за наследници **** г., в което същата фигурирала като единствен такъв на починалия. С оглед на това на ****2 г. същата изтеглила от сметката на брат си в „****“ АД с номер **** наличната сума от 7 982,29 лв.

Ищецът твърди, че доколкото е гражданин на **** и никога не е идвал в ****, 1 съответно не фигурира в регистрите като син на ****, е започнал процедура по издаване на удостоверение за наследници, от което да е видно, че само той е наследник на баща си, завършила с издаването на такова от **** г.

Междувременно обаче по молба на ответницата било образувано ч.гр.д. № 1612/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 7 състав, за приемането по опис на наследството на починалия й брат. Преди постановяване на съдебното решение /15.08.2023 г., поправено с решение от 18.08.2023 г./ ищецът твърди, че е депозирал молби с искане за спиране на посоченото дело, но вместо това било образувано ч.гр.д. № 10465/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 9 състав. Счита, че за ответницата не е било налице основание за получаване на процесната сума, алтернативно – че същата е получена на отпаднало основание, предвид това, че ищецът е единствен наследник на починалия ****. Моли се за уважаване на така заявената претенция. Иска се присъждането на съдебно-деловодни разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Г. Д. И. депозира отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на същата. Сочи се, че искова молба е предявена от лице, което не притежава надлежно учредена представителна власт. Не оспорва, че на ****2 г. ответницата е изтеглила наличната по банкова сметка в „****“ АД с IBAN BG**** сума в размер на 7 926,41 лв., титуляр на която бил брат й **** ****, предвид това, че е единствен наследник на последния, за което има и издадено удостоверение за наследници. На същата дата сметката била закрита и заедно с това ответницата заплатила и сумата от 55,88 лв., представляваща съответните банкови такси. Не се оспорва и че след неговата смърт на **** г. било образувано ч.гр.д. № 1612/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 7 състав, за приемането на наследството му по опис. Ответницата излага, че действително брат й живеел и работил в ****, но през 2019 г. се установил да живее в **** в собствения си недвижим имот в гр. Варна, заедно с жената, с която бил във фактическо съжителство – ****. Сочи, че същият никога не се е женил, нито е споменавал, че има деца, а споделя, че били близки с брат си. След като на последния поставили диагноза „рак на панкреаса“ през м.**** г. сестра му била неотлъчно до него, като той непрекъснато й обяснявал за притежаваното от него имущество, което щяло да бъде придобито от ответницата след смъртта на брат й. В тази връзка страната подчертава, че брат й никога не е споменавал нито на нея, нито на друг член от 2 семейството да има деца. Предвид това след като **** починал сестра му извършила всички действия по приемане на наследството на брат си, доколкото същата била със съзнанието, че е единствен негов наследник. От **** обаче били предявени искове срещу настоящата ответница по чл. 124 ГПК досежно два от недвижимите имоти, останали в наследство от брат й, с твърдения за съществуващо универсално завещание в полза на лицето, с което последният е живял на семейни начала. Именно в посоченото производството Г. И. за първи път разбрала за твърденията на ищеца, че е син на покойния й брат. Предвид липсата на доказателства обаче в тази посока и противоречивите твърдения на ищеца, ответницата счита, че същият не е дете на брат й. Съобразно изложеното намира, че не са налице предпоставките за уважаване на така заявената претенция, доколкото към датата, на която процесната сума е изтеглена, ответницата се е легитимирала като единствен наследник на починалия й брат – титуляр на посочената сметка. Съобразно изложеното се моли за отхвърляне на така заявените претенции. Иска се присъждането на съдебно-деловодни разноски.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени доказателства: удостоверение за наследници изх.№ **** от 26.06.2023 г., извлечение от „****“ АД, решение № 2936/15.08.2023 г., 2 решение № 2949/18.08.2023 г., ел.калкулатор за изчисление на лихва; представените с уточняваща молба от 24.11.2023 г. писмени доказателства в заверен вид: удостоверение по ч.гр.д.№ 465/2023 г. изх.№ 30765 от 15.11.2023 г.; представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: удостоверение за наследници изх.№ ****/****г. на общ. Варна 2 р-н Приморски; удостоверение изх.№ 22762/21.08.2023г. по ч.гр.д.№ 1612/2023г. по описа на ВРС 7с; Епикриза от 15.11.2022г. на УМБАЛ „Света Марина" ЕАД; нот.акт 70 том XXXIV дело 7705 вх.рег.11852 от 10.09.2001г. по описа на СВ-Варна; съобщение по гр.д.№ 5428/2023г. по описа на ВРС 17с, с подадената от мл.адв. С. С. молба от името на Д. С.; съобщение № 202331159302 по гр.д.№ 5428/2023г. на ВРС 17с. и искова молба вх.№ 32188/28.04.2023г., подадена от ****; насрещна искова молба вх.№ 51864/10.07.2023г., подадена от Г. Д. И. по реда на чл.211 от ГПК по гр.д.№ 5428/2023г. на ВРС 17с; съобщение по гр.д.№ 1931/2023г. по описа на ВОС 3

10с, с искова молба вх.№ 23045/26.09.2023г., депозирана от мл.адв.С. С., по реда на чл.225 от ГПК, от името на Д. С.; нареждане разписка от ****2г. на **** АД; системни бонове от ****2г. за заплащане на дължимите суми към „А1 ****" ЕАД по фактура № 458380580/18.11.2022г., фактура № 900043221/06.12.2022г. и фактура № 586739578/18.11.2022г.; съобщение за задължения към 28.02.2023г. на община Варна, приходна квитанция-ПОС серия 6622 номер 5305665110/14.11.2023г., приходна квитанция-ПОС серия 6622 номер 5305665111/14.11.2023г. и повт. разписка на ЦКБ МД офис Виница от 14.11.2023г.; съобщения на община Луковит № 163-163 и на общ.Сунгурларе № 9767-4698, с разписка на EasyPay № 0400020629176433 от 15.12.2023г. и приложения към нея от 5 стр.; писмо изх.№ КИ-Ч-2314525/05.09.2023г. от КРДОПБГДСРСБНА, ведно с предоставените документи за **** **** - 20 стр.; представените с писмо от 01.08.2024 г. от община Варна изискани от съда документи в заверен вид: искане за издаване на удостоверение за наследници от Д. С. от 25.08.2023 г., пълномощно на адв.Станислав С., удостоверение за наследници изх.№ **** от **** г. представените от проц. представител на ищеца писмени документи в заверен вид: съдебно решение от 01.12.1986 г. на Апелативен съд ****г, както и от градски съд в **** по дело № 1963/1983 - ХIХ – 125; представено с молба от 04.4.2025 г. заключение по СЛЕ изготвен аза нуждите на гр.д.№ 1931/2023 г. по описа на ВОС.

Съдът приема за безспорно, че на ****2 г. ответницата Г. Д. И. е изтеглила от сметка с IBAN BG**** с титуляр ****, открита в „****“ АД сума в размер на 7 926,41 лв.

От приложено удостоверение за наследници изх.№ **** от 2 8.08.2023 г., издадено от Община Варна, р-н. Приморски се установява, че на ****г. е починал **** ****, ЕГН:********** и е оставил за наследник своя син – ищеца Д. С., роден на **********г.

От приложено решение № 2936/15.08.2023 г. по Частно гражданско дело № 20233110101612 по описа за 2023 година на ВРС се установява, че е допуснато приемане по опис, на основание чл. 61, ал. 1 ЗН във вр. чл. 49, ал. 1 от ЗН, от страна на Г. Д. И., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. **** № 7Б, ет.1 ап.1, на наследството, останало след смъртта на наследодателя **** ****, ЕГН **********, починал на ****г. в гр. Варна. Част от това прието от 4 ответницата наследство е налични парични средства по разплащателна сметка **** в **** АД с титуляр наследодателя **** **** в размер на 7982,29 лева.

В хода на воденото Частно гражданско дело № 20233110101612 по описа за 2023 година на ВРС, настоящия ответник е представила пред съда Удостоверение за наследници изх.№ **** от 02.12.2022 г., издадено от Община Варна, р-н. Приморски, в който като наследник на починалия **** ****, ЕГН:********** е вписана единствено Г. Д. И., с ЕГН:**********.

От приложено удостоверение по ч.гр.д.№ 10465/2023 г. изх.№ 30765 от 15.11.2023 г. се установява, че на 10.11.2023г. с протоколто определение от проведено открито съдебно заседание, ищецът Д. С. е приел по опис останалото след смъртта на баща му **** **** наследство, включително и е налични парични средства по разплащателна сметка **** в **** АД с титуляр наследодателя **** **** в размер на 7982,29 лева.

От приложено по делото Удостоверение за наследници, издадено на 08.08.2023г. в гр.Хамерфест - ****/придружен с легализиран превод на български език/ и разпечатано от Норвежкия национален регистър на населението се установява, че ищецът Д. С. е роден на **********г. в гр.****, с родители – майка **** С., родена на ****г. и баща ****, роден на ****г.

Със заявление от 25.08.2023г. ищецът Д. С. е заявил пред Община Варна, че желае да бъде вписан в регистъра ЕСГРАОН като син на **** ****, ЕГН:**********.

На 25.08.2023г. ищецът Д. С. е депозирал в Община Варна искане за издаване на удостоверение за наследници на **** ****, ЕГН:**********.

По делото е приложено заключение по допусната в хода на производството по гр.дело №1931/2023г. по описа на Окръжен съд Варна съдебно-лингвестична експертиза и приложените по съдебно поръчка от **** съдебни книжа в оригинал и легализиран превод на български език.

Приложено е Решение от 30.04.1985г. на Градски съд **** по дело №1963/1983г., с което **** е признат за баща на детето, което ищцата **** Стефантович е родила на **********г. От текста на решението става ясно, че по това дело от съдебен лекар **** са извършени разширени изследвания на майката, детето и ****. Статистичен индекс за бащинство по кръвна група на **** е прибл.115, изчислена въз основа на норвежки генетични честоти. След 5 запознаване с разумна и достъпна литература, съм намерила данни за кръвните групи на югославското население по 6 системи. ABO, MN, Rh, C3, GPT и GLO. Ако се сменят норвежките честоти с югославски, неговият индекс става 160.

От съдебно решение от 01.12.1986г. на Апелативен съд ****г – **** по дело №502/1985г. се установява, че делото е инициирано от **** против **** С. и нейното дете- Д. С. и се обжалва съдебно решение на първа инстанция – Градски съд **** по дело №1963/1983г. за бащинство. С това решение Апелативен съд ****г потвърждава решението на първа инстанция и осъжда **** да заплати разноски на съда и на насрещните страни.

От приложеното разширено кръвно изследване от 06.06.1986г., при което е взета кръв от ****, **** С. и Д., експертите от Института по съдебна медицина, ****, **** заключават, че според кръвните проби няма препятствия за това **** да е баща на детето.